дело № 72-656/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Верхнепышминский» от 05 января 2021 года № 18810066200002377954, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» ДЛ от 03 февраля 2021 года и решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2021 года № 12-222/2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

По результатам рассмотрения жалобы решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» и судьи городского суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения, указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку автомобиль под его управлением был остановлен до начала действия зоны знака 3.27«Остановка запрещена».

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку транспортных средств. Зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению, 05 января 2021 года в 09:43 в районе дома №3 по ул. Орджоникидзе в г. Верхняя Пышма Свердловской области ФИО1, являясь водителем автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

№>, допустил его остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Признавая постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности, судья городского суда указал, что водитель ФИО1 до остановки транспортного средства обязан был убедиться в том, что она в этом месте не запрещена, независимо от места установки знака 3.27 и характера движения автомобиля до места остановки.

Вместе с тем, Кушнир при рассмотрении жалобы утверждал, что приехал к дому № 3 по ул. Орджоникидзе со стороны улицы Красноармейской. Выехав со двора этого дома, он повернул направо, а затем развернулся и припарковал автомобиль напротив дома 3 по ходу движения к перекрестку с ул. Красноармейской. Таким образом, он припарковал автомобиль до зоны действия знака 3.27, расположенного на этой стороне ул. Орджоникидзе и действующего до перекрестка с ул. Красноармейской.

Однако эти доводы не были проверены судьей при рассмотрении дела, тогда как установление места стоянки автомобиля под управлением ФИО1 (на четной либо нечетной стороне улицы Орджоникидзе) с учетом организации движения на этом участке и траектории движения автомобиля, имеют существенное значение для вывода о виновности либо невиновности ФИО1 в нарушении требований знака 3.27, который распространяется только на ту строну дороги, на которой он установлен. 

Ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления должностного лица невозможно достоверно установить, требование какого именно знака 3.27 было нарушено ФИО1 (установленного на четной либо нечетной стороне ул. Орджоникидзе), соответственно, судья не имел возможности проверить его доводы о том, что при остановке ему не был доступен для обозрения знак 3.27, действующий на эту сторону дороги.

При рассмотрении жалобы инспектор ГИБДД, непосредственно выявивший правонарушение и составивший протокол о задержании автомобиля ФИО1, не был допрошен.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2021 года № 12-222/2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.А. Силина