Дело № 2-7474/2024

УИД 03RS0003-01-2024-006726-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 16 октября 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Газимуллиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р., 

с участием представителя истца Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору – ФИО1 (по доверенности),

представителя ответчика ООО «ЭСКБ» - ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» об обязании устранить нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее также – Госкомитет, истец) обратилось в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее также – ООО «ЭСКБ», ответчик) мотивируя тем, что в мае-июле 2023 в адрес Госкомитета поступили многочисленные обращения собственников помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) г. Уфы по вопросу проведения проверки правильности начисления размера платы за КР на СОИ, в том числе, обращение собственника помещения № 

<

адрес> г. Уфы - ФИО3 (вх. № ГК02ог11853 от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «ЭСКБ» является исполнителем по предоставлению коммунальной услуги электроэнергия, ведет лицевые счета потребителей для оплаты, производит начисление платы за коммунальную услугу, формирует платежные документы, принимает оплату. На основании указанных обращений Госкомитетом принято решение о проведении документарной проверки в рамках регионального государственного жилищного надзора в отношении ресурсоснабжающей организации ООО «ЭСКБ». В ходе проверки Госкомитетом в адрес ООО «ЭСКБ» направлено требование (исх. № ГК02-26159 от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении необходимых и имеющих значение документов в частности документы об оборудовании дома общедомовыми приборами учета электроэнергии, сведений об объемах электроэнергии, потребленных исходя из показаний общедомового прибора учета, объемах электроэнергии, потребленных во всех жилых и нежилых помещениях, объемах электроэнергии, распределенных на ОДН за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акты обхода показаний по индивидуальным приборам учета с января 2023 по июль 2023 по каждому жилому и нежилому помещению. Согласно представленной ООО «ЭСКБ» информации в письме (исх. № ЗСКБ/УТО/2535 от ДД.ММ.ГГГГ), акты обхода показаний по индивидуальным приборам учета отсутствуют, что указывает на то, что предусмотренная п. 82 Правил № проверка состояния индивидуальных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях путем сверки их с показаниями приборов учета на момент проверки в отношении помещений 

<

адрес> г. Уфы ООО «ЭСКБ» не проводилась. В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «ЭСКБ» при определении объема КР на СОИ, предъявленного в адрес управляющей организации, не проведены предусмотренные п. 82 Правил № проверки состояния индивидуальных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях путем сверки их с показаниями приборов учета на момент проверки в отношении помещений 

<

адрес> г. Уфы. Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам поверки ООО «ЭСКБ» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 предписания Госкомитета № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЭСКБ» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести сверку показаний, правильность подключения установленных индивидуальных (общих квартирных) комнатных приборов учета электроэнергии в МКД № по 

<

адрес> г. Уфы в соответствии пп. е(1) п. 31, пп. 82-84 Правил №. Во исполнение предписания Госкомитета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСКБ» представлено письмо (исх. № ЭСКБ/УТО/3089 от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением актов проверки расчетных приборов учета (граждан-потребителей) в МКД № по 

<

адрес> г. Уфы, из содержания которых следует, что из 207 квартир в доме проверка (сверка оказаний) ИПУ с участием собственников (нанимателей) помещений проведена ОО «ЭСКБ» только в 46 квартирах, о чем свидетельствуют наличие сведений о собственниках, их подписей и показаний ИПУ). Таким образом, предписание №-УЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСКБ» исполнено не в полном объеме. Истец просил обязать ООО «ЭСКБ» в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить п. 4 предписания Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно провести сверку показаний, правильность подключения установленных индивидуальных (общих квартирных) комнатных приборов учета электроэнергии в многоквартирном 

<

адрес> г. Уфы с составлением актов проверки в соответствии пп. е(1) п. 31, пп. 82-84, 85(1), 85(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственником недвижимости «ТСЖ Новомостовая 8) (далее – ТСН «ТСЖ Новомостовая 8») и Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети (далее – ООО «Башкирэнерго»).

В судебное заседание представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, привела доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому истцом допущено процессуальное нарушение норм права, поскольку иск подан за неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо повторного предписания в связи с неисполнением данного предписания не выдавалось, при этому право на обращения в суд у истца с требованием о принудительном исполнении возможно только в отношении повторного предписания. Со стороны ООО «ЭСКБ» требование, изложенное в предписании, исполнено полностью исходя из его прямого буквального толкования. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы и не могут быть взаимоисключающими, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Госкомитет не указал конкретно количество квартир и количество нежилых помещений. При этом в иске Комитет дополнительно указывает на количество квартир и нежилых помещений, которые в предписании указаны не были. Госкомитетом не учитывается то обстоятельство, что предоставление потребителем доступа в помещение является его правом, а не обязанностью. Удовлетворение исковых требований истца повлечет неисполнимость решения суда, так как в случае отказа в доступе, который будет являться законным правом поведения потребителя, ООО «ЭСКБ» физически попасть в помещение не сможет. Кроме того пояснила, что устанавливать количество граждан – это право исполнителя. К административной ответственности за неисполнение предписания общество не привлекалась.

Представители третьих лиц ТСН «ТСЖ Новомостовая 8», ООО «Башкирэнерго», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 4 п. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) орган государственного и жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В соответствии с п. 1.4 Положения о Госкомитете РБ по жилищному и строительному надзору, утвержденного постановлением Правительства РБ от 24 декабря 2014 года № 616 (далее - Положение о Госкомитете РБ, Положение), Госкомитет РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного контроля (надзора), регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве РБ, контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 4.14 Положения Госкомитет РБ осуществляет региональный государственный жилищный надзор. 

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2021 № 1670 (далее - постановление № 1670) утверждены общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), который устанавливает общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) (далее - государственный жилищный надзор).

Объектами государственного жилищного надзора являются деятельность, действия (бездействие), в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, установленные жилищным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (далее - контролируемые лица, обязательные требования), в том числе: товариществ собственников жилья; жилищных и жилищно-строительных кооперативов; ресурсоснабжающих организаций; региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; организаций, осуществляющих деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; организаций, предметом деятельности которых является выполнение одного или нескольких видов работ при осуществлении деятельности по эксплуатации лифтов многоквартирных домах, в том числе их обслуживание и ремонт.

Подпунктом «г» ч. 7 постановления № 1670 определено, что предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ходатайства стороны ответчика о передаче настоящего гражданского дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд, суд полагает, что спор рассмотрен с соблюдением правил подсудности, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Учитывая вышеприведенные законоположения, иски, вытекающие из жилищных правоотношений, по общему правилу, подсудны судам общей юрисдикции, если иное прямо не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае спор связан с защитой прав жителей многоквартирного дома, не носит экономический характер, в связи с чем, рассмотрение данного спора, по мнению суда, отнесено к подсудности судов общей юрисдикции.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в Госкомитет поступили обращения собственников помещений в МКД г. Уфы по вопросу проведения проверки правильности начисления размера платы за КР на СОИ, в том числе, обращение собственника помещения № 

<

адрес> г. Уфы - ФИО3 (вх. № ГК02ог11853 от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 15, 16).

В соответствии с решением № ГК02-1752Р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении документарной проверки в отношении ООО «ЭСКБ», которое является исполнителем по предоставлению коммунальной услуги электроэнергия, ведет лицевые счета потребителей для оплаты, производит начисление платы за коммунальную услугу, формирует платежные документы, принимает оплату (т. 1 л.д. 17-19).

В ходе проверки Госкомитетом в адрес ООО «ЭСКБ» направлено требование за исх. № ГК02-26159 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении необходимых и имеющих значение документов в частности документы об оборудовании дома общедомовыми приборами учета электроэнергии, сведений об объемах электроэнергии, потребленных исходя из показаний общедомового прибора учета, объемах электроэнергии, потребленных во всех жилых и нежилых помещениях, объемах электроэнергии, распределенных на ОДН за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акты обхода показаний по индивидуальным приборам учета с января 2023 по июль 2023 по каждому жилому и нежилому помещению (т. 1 л.д. 20-21). 

Согласно представленной ООО «ЭСКБ» информации в письме за исх. № ЗСКБ/УТО/2535 от ДД.ММ.ГГГГ, акты обхода показаний по индивидуальным приборам учета отсутствуют (л.д. 22).

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «ЭСКБ» при определении объема КР на СОИ, предъявленного в адрес управляющей организации, не проведены предусмотренные п. 82 Правил № проверки состояния индивидуальных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях путем сверки их с показаниями приборов учета на момент проверки в отношении помещений 

<

адрес> г. Уфы. Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-26). 

По результатам поверки ООО «ЭСКБ» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-28). 

Согласно п. 4 предписания Госкомитета № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЭСКБ» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести сверку показаний, правильность подключения установленных индивидуальных (общих квартирных) комнатных приборов учета электроэнергии в МКД № по 

<

адрес> г. Уфы в соответствии пп. е(1) п. 31, пп. 82-84 Правил №. 

Во исполнение предписания Госкомитета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСКБ» представлено письмо (исх. № ЭСКБ/УТО/3089 от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением актов проверки расчетных приборов учета (граждан-потребителей) в МКД № по 

<

адрес> г. Уфы, из содержания которых следует, что из 207 квартир в доме проверка (сверка оказаний) ИПУ с участием собственников (нанимателей) помещений проведена ОО «ЭСКБ» только в 46 квартирах, о чем свидетельствуют наличие сведений о собственниках, их подписей и показаний ИПУ) (т. 1 л.д. 29-30, 31-230).

Истцом исковые требования мотивированы тем, что по данным ГИС ЖКХ всего квартир в МКД - 207, в присутствии потребителей сверка проведена по 46 квартирам, таким образом п. 4 указанного предписания исполнен не в полном объеме, неисполнение ООО «ЭСКБ» предписания приводит к нарушению обязательных требований со стороны исполнителя коммунальной услуги «электроснабжение» при определении объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и, как следствие, нарушению прав потребителей коммунальных услуг.

Суд не может согласиться с данными доводами стороны истца в силу следующего.

Одной из мер, которые принимаются должностными лицами контролирующего органа при выявлении нарушений законодательства во время проведения проверки (контрольно-надзорных мероприятий), является выдача предписания об устранении выявленных нарушений (п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Законно выданное предписание обязательно для исполнения соответствующими лицами. За неисполнение в установленный срок предписания такие лица несут предусмотренную законодательством РФ ответственность (ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 95 Федерального закона №248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В силу действующего законодательства предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание, как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. 

Согласно п. 85 Правил № 354, если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном пп. «б» настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета.

В случае составления предусмотренного пунктом 85 настоящих Правил акта об отказе в допуске к прибору учета по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта исполнитель вправе производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, в том числе указанного в акте, составленном в соответствии с п. 56(1), а также с учетом повышающего коэффициента начиная с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен. Величина повышающего коэффициента принимается равной 1,5.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В данном случае, по мнению суда, указанные в п. 4 предписания меры в контексте «Провести сверку показаний, правильность подключений установленных индивидуальных (общих квартирных) комнатных приборов учета электроэнергии в соответствии пп. е(1) п. 31, пп. 82-84 Правил 354», которые истец просит путем понуждения указанного лица привести в исполнение в порядке искового производства, невозможны, поскольку предоставление потребителем доступа в помещение является его правом, но не обязанностью. Таким образом, принятое решение по заявлению может быть неисполнимо в силу независящих от сторон (ответчика) обстоятельств.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что действующее законодательство устанавливает иные последствия неисполнения законно вынесенного предписания государственного органа. 

Федеральным законом № 248-ФЗ предусмотрена лишь возможность выдачи повторного предписания в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом ранее выданного предписания. И только после выявления факта неисполнения повторного предписания контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению исполнения повторного предписания вплоть до обращения в суд с требованием о его принудительном исполнении. 

Федеральным законом № 248-ФЗ прямо предусмотрено, что контрольный (надзорный) орган обращается в суд с требованием о принудительном исполнении только в отношении повторного предписания.

Спорное предписание № не является повторным. Исходя из материалов дела, такое предписание для ООО «ЭСКБ» является первым, выданным по результатам проведения документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ. 

Неисполнение законно вынесенного предписания не позволяет привлечь правонарушителя к гражданско-правовой ответственности путем понуждения указанного лица к исполнению в порядке искового производства, однако не лишает административный орган права на рассмотрение вопроса в административном порядке, например путем привлечения игнорирующего предписание лица к административной ответственности.

Предписания государственных органов являются обязательными к исполнению, повторное придание им обязательности путем обращения в суд действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, представителем ответчика, в обоснование возражений на исковые требования представлены доказательства наличия затруднений для исполнения п. 4 вынесенного предписания.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Из материалов дела и письменного отзыва стороны ответчика, следует, что неисполнение обществом предписания в установленные сроки вызвано объективными причинами, а именно, представители ответчика ООО «ЭСКБ» не могут попасть в помещение при недопуске их потребителями, что отражено в актах проверки, приложенных к материалам дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» об обязании устранить нарушения законодательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2024 года.