1-960/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тольятти 25 марта 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А., 

при секретаре Сальниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Самойленко С.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Компласт-Т» в должности литейщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своимиумышленными действиями совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 5-го подъезда 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил с лавочки принадлежащее, лежащему на земле ФИО6, лицо которого было закрыто руками, имущество, а именно сумку-барсетку, стоимостью 600 рублей, и имеющееся в ней имущество: денежные средства в сумме 7000 рублей; кошелек, стоимостью 3 000 рублей; водительское удостоверение на имя ФИО6, материальной ценности не представляющее; банковскую карту ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющую; банковскую карту «Альфабанк», материальной ценности не представляющую; купюру номиналом 1 доллар США (согласно курсу валюты ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 77,0284 рубля); паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, материальной ценности не представляющий; свидетельство о регистрации ТС серии 6345 №, материальной ценности не представляющее; свидетельство о регистрации ТС серии 9920 №, материальной ценности не представляющее; свидетельство о регистрации ТС серии 

<

адрес>, материальной ценности не представляющее; заверенную копию паспорта на имя ФИО5, материальной ценности не представляющую; четыре дисконтные карты, материальной ценности не представляющие; три записки, материальной ценности не представляющие; пять чеков, материальной ценности не представляющие; чек с прикрепленной картой красного цвета, материальной ценности не представляющий; одноразовую маску голубого цвета, материальной ценности не представляющую; тряпку зеленого цвета, материальной ценности не представляющую; денежные средства на сумму 37 рублей; сим-карту оператора «МТС», материальной ценности не представляющую; ручку шариковую в корпусе синего цвета, материальной ценности не представляющую, а всего имущество на общую сумму 10 714, 0284 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО3 представил суду согласие на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства, указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласилсяна постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, при этом он указал, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и его защитник, с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу согласились, при этом ФИО2 показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, перед потерпевшим извинился, ущерб возместил.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а ФИО2 освобождению от уголовного преследования, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый является не судимым, а в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, которым является преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший своим заявлением подтвердил, что претензий к подсудимому не имеет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1 350 рублей, сумку мужскую черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, кошелек коричневого цвета, две банковские карты банков ПАО «Сбербанк» и ПАО «Альфабанк», свидетельство о регистрации ТС серии 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС серии 6345 №, свидетельство о регистрации ТС серии 9920 №, денежная купюра номиналом 5 000 рублей ПК 5949645, купюру номиналом 1 доллар США К08615027, водительское удостоверение на имя ФИО6 серии 6307 №, заверенную копию паспорта на имя ФИО7, четыре дисконтные карты, три записки, пять чеков, чек с прикрепленной картой красного цвета, одноразовую маску голубого цвета, тряпку зеленого цвета, денежные средства номиналом 10 рублей в количестве 2 штук, номиналом 5 рублей в количестве 2 штук, номиналом 2 рубля в количестве 2 штук, номиналом 1 рубль в количестве 3 штук, а всего на сумму 37 рублей, сим-карту оператора «МТС», ручку шариковую в корпусе синего цвета, переданные на хранение ФИО3, оставить ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Токарева