ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 января 2020 года г. Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

с участием защитника адвоката Акимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего 

<

данные изъяты> имеющего инвалидность 3 группы, по общему заболеванию, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося, 

установил:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14ч 00м по адресу: 

<

адрес> ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) ФИО2, не выполнил законное требование сотрудника полиции–начальника отдела КОН ОМВД России по Киреевскому району ФИО3 о прекращении противоправных действий, а именно вёл себя не соответствующе обстановке, кричал, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, оказывал физическое сопротивление, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем препятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, сослался на то, что с его стороны отсутствовали противоправные действия, поскольку он по состоянию здоровья не мог оказывать сопротивление, кроме того на него сразу были надеты наручники.

Защитник ФИО2 адвокат Акимова Н.А. полагала, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменного ему административного наказуемого деяния и производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав объяснения ФИО5, показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО7, исследовав собранные по делу письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекут административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями допрошенного в качестве свидетеля начальника отдела КОН ОМВД России по Киреевскому району ФИО3 из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с его участием, участим сотрудника наркоконтроля оперуполномоченного ФИО7 представителей общественности и отряда специального назначения «Гром», ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 м. по адресу: 

<

адрес>, проводилось задержание ФИО2, в отношении которого имелось основание полагать, что он причастен к совершению уголовно-наказуемого деяния. На его (ФИО3) законное требование оставаться на месте, ФИО2 стал отходить назад, присаживаться, предпринимая попытку скрыться с места задержания. При задержании ФИО2 хватался за форменную одежду сотрудников ОСН «Гром», оказывал сопротивление, кричал, привлекая к себе внимание, на требования прекратить противоправные действия не реагировал;

показаниями оперуполномоченного ФИО8 из которых следует, что он совместно с начальником отдела КОН ОМВД России по Киреевскому району ФИО3, представителями общественности ФИО9 и ФИО10, сотрудниками ОСН «Гром» ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ, проводимом в отношении ФИО2 по месту его жительства последнего. При задержании ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО3, пытаясь скрыться с места задержания. При задержании ФИО2 хватался за форменную одежду сотрудников ОСН «Гром», оказывал сопротивление, кричал, привлекая к себе внимание, на требования прекратить противоправные действия не реагировал;

показаниями допрошенной в качестве свидетеля ст. УУП ОМВД России по Киреевскому району ФИО6 из которых следует, что на основании представленных материалов, она составила в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с которым ФИО2 ознакомился, в письменных объяснениях указал, что с протоколом согласен. Каких-либо замечаний не высказал, об участии защитника не заявлял;

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий. В объяснениях ФИО2 указал, что с протоколом согласен; 

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, поданным начальником отдела КОН ОМВД России по Киреевскому району ФИО3 на имя начальника ОМВД России по Киреевскому району из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14ч 00м по адресу: 

<

адрес> ходе проведения ОРМ ФИО2 не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, а именно вёл себя не соответствующе обстановке, кричал, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, оказывал физическое сопротивление, чем препятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. На основании п.п. 1,3 ст. 20, п.З ст. 21 ФЗ №3 «О полиции» к г-ну ФИО2 были применены физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники);

протоколом № о доставлении лица, совершившее административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Киреевскому району Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

протоколом о административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2, из которого следует, что ФИО2 был задержан в соответствии со ст. 27.3. КоАП РФ в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ;

справкой, выданной ГУЗ «Киреевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, ФИО2 в госпитализации не нуждается. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО6 у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, приязненных отношений между ними и ФИО2 не имеется, причин для оговора, судьей не установлено. 

Судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 вышеперечисленные письменные доказательства по делу, исследованный протокол соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, составлен должностным лицом, которому предоставлено право составления протоколов. Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО2 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, в письменных объяснениях указал, что с протоколом согласен.

Судом предпринимались меры к вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей понятых ФИО11, ФИО12, однако обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным, поскольку ФИО11 находится в 

<

адрес> и не может прибыть для участия в судебном заседании, ФИО12 по месту жительства отсутствует, установить его место нахождения, в настоящее время, не возможно, что подтверждается заявлением м показаниями сотрудника полиции ФИО8 

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, судья считает установленным, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает, расценивая объяснения ФИО2 и его защитника, как избранный способ защиты. 

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает. 

При определении ФИО2 меры наказания судья в силу ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его состояние здоровья, материальное, положение и конкретные обстоятельства дела.

С учетом данных о личности ФИО2, а также обстоятельства при которых было совершено административное правонарушение, судья не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, поскольку применение данного вида наказания не обеспечивает установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Данные о личности ФИО2, справка о его состоянии здоровья, свидетельствуют о том, что он не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест, не представлено таких данных и на момент рассмотрения дела.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста. 

Как следует из протокола о доставлении лица в органы внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был доставлен в отдел полиции в 15 часов 30 минут, после чего, был подвергнут административному задержанию. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по которому назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок отбытия наказания с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья