Дело № 2-406/2024 23RS0027-01-2024-000599-13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 02 мая 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ### от 11.02.2021 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 34090,91 руб. на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

11.02.2021 г. в 11:35 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента ### (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.02.2021 г. в 13:42 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 34090,91 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи. Таким образом, за период с 11.03.2021 г. по 21.02.2024 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 54573,50 руб., в том числе: просроченные проценты – 20482,59 руб., просроченный основной долг – 34090,91 руб.

Банку стало известно, что 

<

...> заемщик ФИО2 - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Наследником, принявшим наследство ФИО2 является ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с ФИО1: задолженность по кредитному договору ### за период с 11.03.2021 г. по 21.02.2024 г. (включительно) в размере 54 573, 50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837,21 руб. Всего взыскать 56 410 рублей 71 копейку, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о признании исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет исковые требования истца.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Часть 4 статьи 198 ГПК РФ указывает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ### от 11.02.2021 г. в размере 54 573 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 рублей 21 копейку, а всего взыскать: 56 410 (пятьдесят шесть тысяч четыреста десять) рублей 71 копейку.

Расторгнуть кредитный договор ### от 11.02.2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий