ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А., 

при секретаре Аничкиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-957/2023 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – акции в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ООО «Московский Фондовый Центр» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – акции в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО1, и после его смерти открылось наследство, состоящее из 240 обыкновенных акций ОАО «

<

данные изъяты>». Истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1. Решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 15.08.2023 ФИО4 восстановлен срок для принятия наследства, открывавшегося после смерти отца истца – ФИО1 Кроме истца, наследниками после смерти ФИО1 являются мать истца – ФИО5, брат истца (сын наследодателя) – ФИО6, других наследников у умершего не имеется. Истец указал, что мать истца и брат истца на наследство ФИО1 не претендуют, к нотариусу с заявлениями не обращались. При жизни наследодателя его имущество распределено в устной форме между детьми: ФИО1 при жизни переоформил квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой был зарегистрирован по день смерти со своей женой – ФИО5 и братом истца – ФИО6 Истцу же передал 240 обыкновенных акций ОАО «

<

данные изъяты>» с доверенностью на их переоформление, однако истец не успел заняться данным вопросом ввиду того, что проживал в 

<

адрес> и не предполагал смерть отца, а в силу юридической неграмотности не знал, что доверенность после смерти доверителя утрачивает юридическую силу. Указанным решением Плавского межрайонного суда Тульской области установлено, что в производстве Плавского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется, имеется завещание от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №. Согласно указанному удостоверенному нотариусом завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещал ФИО5 (ответчик по делу) из принадлежавшего ему имущества долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако данный объект недвижимого имущества в наследственную массу после смерти наследодателя не вошел, при жизни ФИО1 был оформлен в собственность сына ФИО1 – ФИО6 Как указал истец, брат истца – ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт распоряжения принадлежавшим имуществом и выдачи доверенностей каждому, следовательно, как указал истец, на обыкновенные акции он не претендует и обращаться к нотариусу не намерен. Истец обратился к нотариусу Плавского нотариального округа Тульской области, предоставив решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, и нотариусом истцу в устной форме сообщено, что он, истец, имеет право на вступление только в долю имущества наследодателя, то есть на 1/3 долю в праве на обыкновенные акции, поскольку отец истца по день смерти был зарегистрирован с матерью и братом истца. С выводом нотариуса не согласен ввиду того, что ранее имущество наследодателя было распределено между наследниками, к нотариусу, кроме истца, никто не обращался, срок для принятия наследство не восстанавливал, а истец хоронил отца, оплачивал ритуальные услуги, имеет в наличии свидетельство на обыкновенные акции – имущество наследодателя. Полагал, данные обстоятельства подтверждают принятие истцом наследства после смерти его отца – ФИО1

На основании изложенного истец просил суд установить факт принятия им, истцом, наследства, открывшегося после смерти его отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 240 обыкновенных акций Акционерного общества открытого типа «

<

данные изъяты>»; признать за ним, истцом, право собственности на 240 обыкновенных акций Акционерного общества открытого типа «

<

данные изъяты>» после смерти отца истца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее и ее доверителя – истца отсутствие; просила изменить процессуальный статус ответчика - ООО «Московский Фондовый Центр», привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении слушания дела не ходатайствовала. 

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «Московский Фондовый Центр» (с его освобождением от участия в деле в качестве соответчика) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания дела не ходатайствовал; генеральный директор ООО «Московский Фондовый Центр» в адресованном суду заявлении просил исключить ООО «Московский Фондовый Центр» из числа ответчиков по делу. 

Третье лицо – нотариус Плавского нотариального округа Тульской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынести решение по существу на усмотрение суда. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № Плавского межрайонного суда Тульской области, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно свидетельству № (сертификат выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 принадлежали 240 обыкновенных акций Акционерного общества открытого типа «

<

данные изъяты>». 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ). 

То же подтверждено медицинским свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 (истец) является сыном ФИО1 и ФИО5 (ответчик по делу) (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО6 (ответчик по делу) также является сыном ФИО1 и ФИО5 (ответчик по делу). 

Исследованными судом материалами подтверждено, что ФИО1 и ФИО5 (ответчик по делу) состояли в браке. 

Судом установлено, что спорное имущество, в отношении которого заявлены исковые требования, на момент смерти наследодателя – ФИО1 ему принадлежало и соответственно входит в наследственную массу после его смерти. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, устанавливает восемь очередей наследников по закону: наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143); наследниками третьей очереди являются дяди и тети наследодателя, а также его двоюродные братья и сестры - по праву представления (статья 1144); наследники последующих очередей (четвертой, пятой и шестой) получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди; в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1145); нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют по правилам статьи 1148 данного Кодекса, а при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вступившим в законную силу 19.09.2023 решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 15.08.2023 по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ООО «Московский Фондовый Центр» о восстановлении срока для принятия наследства исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ООО «Московский Фондовый Центр» о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворены. Судом постановлено восстановить ФИО4 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца – ФИО1

Однако, указанным вступившим в законную силу решением суда вопрос о праве собственности в отношении спорных 240 обыкновенных акций Акционерного общества открытого типа «Красный октябрь» не разрешен. 

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 15.08.2023 по указанному гражданскому делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного рассматриваемого дела, притом что в нем участвуют те же лица.

Из указанного вступившего в законную силу решения суда следует, что нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО8 суду в письме от 24.07.2023 исх. № сообщено, что в производстве Плавского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется, имеется завещание от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №.

Согласно указанному удостоверенному нотариусом завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещал ФИО5 (ответчик по делу) из принадлежавшего ему имущества долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, однако данный объект недвижимого имущества в наследственную массу после смерти наследодателя не вошел, поскольку еще при жизни наследодателя был оформлен в собственность сыну наследодателя – ФИО6 

Таким образом, путем обращения к нотариусу никто из наследников ФИО1 наследство после его смерти не принял. 

При жизни ФИО1 подписал доверенность №, удостоверенную 25.11.2013 нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО8, которой (доверенностью) уполномочил своего сына – ФИО4 (истца) пользоваться, управлять и распоряжаться принадлежавшими ему по праву собственности акциями (ценными бумагами), в том числе акциями ОАО «Московская кондитерская фабрика «

<

данные изъяты>». 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом из текста указанной доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, уполномочивая доверенностью сына – ФИО4 пользоваться, управлять и распоряжаться принадлежавшими ему (ФИО1) по праву собственности акциями (ценными бумагами), в том числе акциями обыкновенными именными, простыми именными, привилегированными, иными акциями открытого акционерного общества «Московская кондитерская фабрика «

<

данные изъяты>», находящимися на его (ФИО1) лицевых счетах, предоставил ФИО4 право, в том числе осуществлять перевод права собственности на акции, продавать любому физическому или юридическому лицу либо обменивать акции за цену и на условиях по его усмотрению, получать следуемые ему деньги, получать причитающиеся ему дивиденды, подписывать договоры купли-продажи акций; доверенности выдана без права передоверия и действительна сроком на двадцать лет. 

В силу п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Сведений об обстоятельствах, указанных в п. 2 ст. 1155 ГК РФ, суду не представлено. 

Ответчики – ФИО5, ФИО6, которые, согласно справке от 25.03.2022, выданной ООО «

<

данные изъяты>», проживали с ФИО1 на момент его смерти, в установленном законом порядке также не лишены возможности правопритязать на имущество умершего ФИО1, в том числе посредством обращения в судебные инстанции с соответствующими исковыми требованиями, что и отмечалось судом в указанном решении от 15.08.2023, однако доказательств того, что обращались с соответствующими требованиями к нотариусу или в суд, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представили. 

Более того, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО8 суду в письме от 24.10.2023 исх. № представлены те же сведения относительно наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, что и представлялись в рамках рассмотрения гражданского дела №. 

Также Тульской областной нотариальной палатой суду в письме от 31.10.2023 № сообщено, что по состоянию на 25.10.2023 сведений об открытии наследственных дел к имуществу ФИО1 в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата не имеется. 

Обратившись в суд, истец указал, что ФИО1 при жизни фактически распорядился своим имуществом, в том числе жилым помещением, а также спорными акциями. 

Как указано в постановленном 15.08.2023 решении по гражданскому делу №, квартира (по адресу: 

<

адрес>) не входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, поскольку на момент смерти наследодателя уже принадлежала и продолжает на праве собственности принадлежать иному собственнику – ФИО6, однако наследники умершего вправе претендовать на наследственное имущество ФИО1 – имущество, которое принадлежало именно наследодателю на момент его смерти. 

В пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ закреплено, что действие доверенности прекращается вследствие, в том числе смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, после смерти ФИО1 на основании доверенности №, удостоверенной 25.11.2013 нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО8, распорядиться спорным имуществом ФИО4, в пользу которого и составлена доверенность, не вправе. 

Истцом суду представлен выполненный ЧПО ФИО2 отчет № об определении рыночной стоимости обыкновенных акций АО «

<

данные изъяты>», из вывода, содержащегося в котором (отчете), следует, что рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки – 06.03.2022 составляет: акции обыкновенные АО «

<

данные изъяты>» - 240 шт. x 323,5 = 77640 руб., что и составило цену иска. 

Таим образом, наследники умершего ФИО1, в том числе сын наследователя – ФИО4 (истец) вправе претендовать на спорные обыкновенные акции. 

Как указано выше, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 1174 ГК РФ закреплено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Таким образом, совершение действий, предусмотренных п. 1 ст. 1174 ГК РФ, в контексте разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», может свидетельствовать о фактическом принятии наследства. 

Одним из требований, заявленных истцом, является требование об установлении факта принятия им наследства после смерти своего отца, и в обоснование, в подтверждение данного требования истцом суду представлена копия квитанции-договора № от 07.03.2022, заключенного с ИП ФИО3, и из данного документа усматривается, что ФИО4 нес ритуальные расходы, связанные с организацией похорон ФИО1 – на общую сумму 38910 руб.

В подтверждение факта уплаты ФИО4 (истцом) указанных денежных средств суду представлена копия кассового чека на ту же сумму – 38910 руб. 

Таким образом, учитывая установленные изложенные обстоятельства, суд с учетом положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», положений п. 1 ст. 1174 ГК РФ приходит к выводу о возможности установления факта принятия истцом ФИО4 наследства после смерти его отца – ФИО1.

Следовательно, учитывая, что спорное имущество входило в состав наследства после смерти ФИО1, суд приходит и к выводу о признании за истцом права собственности на спорные 240 обыкновенных акций Акционерного общества открытого типа «

<

данные изъяты>» после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.

Приходя к данному выводу, суд учитывает также и то, что при жизни ФИО1 подписал доверенность №, удостоверенную 25.11.2013 нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО8, которой (доверенностью) уполномочил своего сына – ФИО4 (истца) пользоваться, управлять и распоряжаться принадлежавшими ему по праву собственности акциями (ценными бумагами), в том числе акциями ОАО «Московская кондитерская фабрика «

<

данные изъяты>», которой (доверенностью) истец не вправе воспользоваться ввиду смерти лица, выдавшего доверенность, однако суд, учитывая отсутствие представленных в материалы дела доказательств того, что данная доверенность отозвана, признана недействительной, полагает возможным усмотреть волеизъявление ФИО1 на то, чтобы спорными акциями распоряжался ФИО4, хотя бы при жизни ФИО1 

Кроме того, возможность удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме вызвана и тем, что жена наследодателя (ФИО1) – ФИО5 (ответчик по делу), сын наследодателя (ФИО1) – ФИО6 (ответчик по делу), хотя и, как установлено судом, проживали с ФИО1 на день его смерти совместно и в контексте положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», могли бы правопритязать на спорное наследственное имущество, однако, привлеченные к участию в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения судом дела, никаких самостоятельных требований или возражений относительно заявленных истцом требований не предъявили. 

Иных наследников, которые могли бы претендовать на наследство после смерти ФИО1, судом из материалов дела, в том числе представленных Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведений, не установлено. 

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая позиции сторон по делу, не представивших возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – акции в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4, 

<

данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти его отца – ФИО1, 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Признать за ФИО4, 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти его отца – ФИО1, 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности на 240 обыкновенных акций Акционерного общества открытого типа «

<

данные изъяты>».

Ответчики вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Руденко