Дело № 2-3-107/2019

64RS0008-03-2019-000151-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Беляниной И. В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 29 июня 2017 года, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29 июня 2017 года между истцом и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на 100 000 рублей под 16,5% годовых, окончательный срок возврата кредита 29 июня 2021 года. В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного соглашения на 21.05.2019 образовалась задолженность в размере 81 820 рублей 24 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению № от 29.06.2017 в сумме 81 820 рублей24 копеек, в том числе 73 430 рублей 55 копеек основной долг, 5 706 рублей 62 копейки проценты за пользование кредитом (срочные и просроченные), начисленные за период с 29.06.2017 по 21.05.2019, 2 311 рублей 83 копейки пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 29.06.2017 по 21.05.2019, а начиная с 22.05.2019 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями Кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки; 371 рубль 24 копейки пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2017 по 21.05.2019 в размере, а начиная с 22.05.2019 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями Кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки, кроме того истец требует взыскания с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 655 рублей.

Истец извещен своевременно надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без участия его представителя в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая из сторон доказывает те обстоятельства, которые являются основаниями для её требований или возражений.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на 100 000 рублей под 16,5% годовых, окончательный срок возврата кредита 29 июня 2021 года. 

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного соглашения образовалась задолженность в размере 81 820 рублей 24 копеек, из которых основной долг 73 430 рублей 55 копеек, 5 706 рублей 62 копейки проценты за пользование кредитом (срочные и просроченные), начисленные за период с 29.06.2017 по 21.05.2019, 2 311 рублей 83 копейки пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 29.06.2017 по 21.05.2019, 371 рубль 24 копейки пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2017 по 21.05.2019, что подтверждается представленными суду расчетами (л.д. 36-37).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о добровольном погашении задолженности по кредиту (л. д. 29).

Кроме того истец, в соответствии с положениями статей 809, 811 ГК РФ, в настоящее время просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга начиная с 22 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями Кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки, а также пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом начиная с 22.05.2019 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями Кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному соглашению с должника в пользу истца, заявленные исковые требования полностью подтверждаются представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего искового заявления истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 2 655 рублей, которые и уплатил, как следует из платежного поручения № 6657 от 17.05.2019 (л. д. 46) при подаче искового заявления, в данном случае уплаченная истцом государственная пошлина в полном размере подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному соглашению № от 29 июня 2017 года: задолженность в размере 81 820 рублей 24 копеек, в том числе 73 430 рублей 55 копеек основной долг, 5 706 рублей 62 копейки проценты за пользование кредитом (срочные и просроченные), начисленные за период с 29.06.2017 по 21.05.2019, 2 311 рублей 83 копейки пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 29.06.2017 по 21.05.2019, а начиная с 22.05.2019 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями Кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки; 371 рубль 24 копейки пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2017 по 21.05.2019 в размере, а начиная с 22.05.2019 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями Кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 655 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А. В. Чахоткин