Мотивированное 

решение

 составлено Дело № 2-43/2018

26 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,

при секретаре Ситдиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 118800 евро, что эквивалентно 8197200 рублей, которые ответчик обязался вернуть ему до 5 сентября 2014 года. В случае просрочки возврата долга, за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1%, что подтверждается долговой распиской.

В связи с не исполнением обязательств по договору займа со стороны ответчика, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 

<

дата> в сумме 7173134 рубля, которая включает в себя основной долг в сумме 8197200 рублей и неустойку в размере 8975934 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 8197200 рублей, проценты по договору займа 3350059 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9902217 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил ведение дела своему представителю ФИО3, которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке по указанному в иске адресу, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (п. 1 ст. 331 ГК РФ).

Согласно ч 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В силу ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. 

В судебном заседании установлено, что по договору займа от 

<

дата> ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 118800 евро, что в рублевом эквиваленте составляет 8197200 рублей, взяв на себя обязательство, возвратить их в срок до 5 сентября 2014 года (л.д.5). В установленный договором срок ответчик указанные денежные средства истцу не возвратил. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства достаточно свидетельствуют о том, что истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 118800 евро. Ответчик указанные денежные средства получил, однако принятое на себя обязательство по возврату истцу полученной суммы займа в полном объеме, до настоящего времени не исполнил. Доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 8197200 рублей.

Долговой распиской предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по договору займа ФИО2 гарантирует уплату штрафных санкций (пеня, неустойка, упущенная выгода и т.п.) в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (л.д.13).

С учетом изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии с условиями договора займа и ст. ст. 330, 331 ГК РФ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчета истца. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан объективным и правильным. Ответчиком правильность расчета неустойки не оспорена. С учетом указанного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 9902217 рублей 60 копеек.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

При определении суммы процентов подлежащей взысканию суд исходит из расчета, выполненного истцом. При этом расчет соответствует порядку, установленному ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер годовых процентов определен по ставке рефинансирования Центрального банка РФ. В связи с указанным, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в сумме 3350059 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 8197200 рублей, неустойку в размере 9902217 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 3350059 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, а всего 21509476 (Двадцать один миллион пятьсот девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий