Дело № 1-63/2019 (11901040011000247) УИД 24RS0058-01-2019-000198-50 

Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 25 июня 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А., 

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого: 14 ноября 2017 года Шарыповским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч. 4 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колониях-поселениях, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 года 11 месяцев, освобожденного от отбывания основного наказания ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2018 года, условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 4 месяца 1 день, 

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах. 

21 апреля 2019 года около 01 часа подсудимый ФИО1, будучи судимым приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованным возле указанного дома. Реализуя задуманное, около 01 часа 20 минут тех же суток ФИО1 сел в указанный автомобиль, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение по Шарыповскому району Красноярского края, после чего около 02 часов 08 минут 21 апреля 2019 года, управляя автомобилем на 9 километре автодороги Шарыпово – Дубинино Шарыповского района Красноярского края, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский», и в 03 часа 35 минут 21 апреля 2019 года, находясь в отделе полиции по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого – адвокат Корниенко В.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Государственный обвинитель – заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Кулешов А.О. в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется. 

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым последняя подтвердила, что 21 апреля 2019 года около 01 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ее присутствии сел за руль принадлежащего ей автомобиля - «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и от ограды дома по адресу: 

<

адрес>, управлял указанным автомобилем вплоть до остановки их сотрудниками ДПС в районе БГРЭС, после чего на него был составлен административный материал (л.д. 26).

- показаниями свидетеля ФИО3 (старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский»), согласно которым 21 апреля 2019 года в 02 часа, он, получив сообщение о том, что на территории АЗС 

<

данные изъяты> расположенной 

<

адрес>, находится автомобиль, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения, выдвинулся на место в составе автопатруля № совместно с инспектором ФИО6 На 9 км указанной автодороги ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Последний не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в МО МВД России «Шарыповский», где отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотестер» и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1 с использованием видеофиксации «Патруль Видео» были составлены протоколы. Позже было установлено, что ФИО1 судим по ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено, рапорт направлен в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 31-32); 

- показаниями свидетеля ФИО6 (инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский»), который по своему содержанию дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, подтвердил факт задержания ФИО1, который на 9 км автодороги г. Шарыпово – пос. Дубинино Шарыповского района управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал (л.д. 33-34); 

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 21 апреля 2019 года около 01 часа 50 минут на АЗС 

<

данные изъяты> расположенной на 

<

адрес>, она увидела, что автомобилем иностранного производства управлял мужчина с признаками алкогольного опьянения, о чем она сообщила в полицию (л.д. 44). 

- сообщением ФИО7, поступившим в МО МВД России «Шарыповский» в 01 час 55 минут 21 апреля 2019 года о том, что на территории АЗС 

<

данные изъяты> расположенной на 

<

адрес>, водитель автомобиля иностранного производства, г/н 

<

данные изъяты> возможно находится в состоянии опьянения (л.д. 4); 

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО3, согласно которому 21 апреля 2019 года в 02 часа 08 минут на 9 км автодороги г. Шарыпово – пос. Дубинино Шарыповского района им был задержан ФИО1, который управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5); 

- протоколом № от 21 апреля 2019 года, согласно которому в 02 часа 35 минут указанных суток ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6); 

- протоколом № от 21 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 7);

- протоколом № от 21 апреля 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в 03 часа 35 минут указанных суток ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8); 

- протоколом № от 21 апреля 2019 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9);

- протоколом № от 21 апреля 2019 года, согласно которому в 04 часа указанных суток автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был задержан сотрудниками ДПС и помещен на специализированную стоянку (л.д. 10);

- постановлением № от 21 апреля 2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в виду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11);

- списком нарушений ФИО1 (л.д. 14);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», согласно которой водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (л.д. 15);

- приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2017 года, согласно которому ФИО1 судим по ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст.69 УК РФ, исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 года 11 месяцев, постановлено в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания (л.д. 71-74); 

- протоколом выемки от 23 апреля 2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят диск с видеозаписью от 21 апреля 2019 года, произведенной в патрульном автомобиле и дежурной части МО МВД России «Шарыповский» в ходе составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2019 года, в ходе которого осмотрен изъятый диск с видеозаписью от 21 апреля 2019 года, на которой зафиксированы движение и остановка автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 53-58);

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым 21 апреля 2019 года около 01 часа 20 минут он после распития спиртных напитков сел в автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и от дома по адресу: 

<

адрес>, управлял указанным автомобилем вплоть до остановки его сотрудниками ДПС в районе БГРЭС, после чего был задержан, доставлен в отдел полиции, где отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения прибором «Алкотестер», а затем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку понимал, что находится в состоянии опьянения, и не видел в этом смысла. На него был составлен административный материал, копии протоколов ему вручили (л.д. 39-40).

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. 

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние и признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает. 

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативных наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

При этом суд определяет подсудимому срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к подсудимому ФИО1 применению не подлежат. 

При этом, поскольку преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Шарыповского районного суда от 14 ноября 2017 года, которым он осужден за совершение двух преступлений, в том числе аналогичное, против безопасности движения, суд, учитывая данные о личности подсудимого, положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, несмотря на доводы защиты, приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, полагает необходимым его отменить и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору Шарыповского районного суда от 14 ноября 2017 года. 

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Оценивая доводы защитника и подсудимого о возможности сохранения условно-досрочного освобождения в связи с состоянием здоровья подсудимого и необходимости его оперативного лечения в связи с ухудшением состояния здоровья (из-за травмы коленного сустава), суд признает их несостоятельными, поскольку полагает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания, возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, наличия сведений о тяжелых заболеваниях, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 (ред. от 04.09.2012 № 882), либо входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (ред. от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения суд в соответствии со ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, определяет ему для отбывания лишения свободы исправительные колонии общего режима. 

Исходя из положений ст.ст. 97-99 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу, что избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу. 

При этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня его задержания по день вступления приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от 21 апреля 2019 года – необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Корниенко В.В., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Шарыповского районного суда от 14 ноября 2017 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Шарыповского районного суда от 14 ноября 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора то есть с 25 июня 2019 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу осужденного ФИО1 взять в зале суда. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от 21 апреля 2019 года - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Председательствующий: И.А. Корнев