61RS0011-01-2024-001774-72 к делу №2-1431/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием: 

- ответчика – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 20.01.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0347895526 с лимитом задолженности 160 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 08.12.2022 года банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 05.07.2022 года по 08.12.2022 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, задолженность ответчика перед банком составляет 199 017,61 руб. из которых: сумма основного долга – 162 241,01 руб., сумма процентов – 34 606,64 руб., сумма штрафов – 2 169,96 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.07.2022 года по 08.12.2022 года включительно в размере 199 017,61 руб., которая состоит из: основного долга в размере 162 241,01 руб., процентов в размере 34 606,64 руб., иных плат и штрафов в размере 2 169,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180,35 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание истец – ФИО2, явилась, факт заключения с истцом договора кредитной карты и пользования, выданной ей кредитной картой, не отрицала и не оспаривала, пояснила, что задолженность по кредитной карте, оплачивала. Кроме того, пояснила, что она является вдовой, ее супруг ФИО3 погиб в результате артиллерийского обстрела в районе проведения специальной военной операции, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Она сообщала данную информацию сотрудникам банка, с целью урегулирования спора, однако, сотрудники банка постоянно требовали к ранее представленному пакету документов, представить дополнительные документы, которые она им направляла посредствам почтового отправления, однако, сотрудники банка поясняли, что они никаких документов от нее не получают. В связи с чем, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании заявления-анкеты 0000211649999 от 15.12.2018 года, между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО2 заключен договор кредитной карты № 0347895526 от 20.01.2019 года (л.д. 29). 

Истец АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по договору кредитной карты № 0347895526 от 20.01.2019 года надлежащим образом (л.д. 20-28).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору кредитной карты № 0347895526 от 20.01.2019 года исполняла ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно справке о размере задолженности от 30.05.2024 года, за ответчиком ФИО2 по состоянию на 30.05.2024 года по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № 0347895526 образовалась задолженность в размере 199 017,61 руб., из которых: основной долг – 162 241,01 руб., проценты – 34 606,64 руб., комиссии и штрафы – 2 169,96 руб. (л.д. 9).

АО «» Тинькофф Банк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 23.05.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, который, определением мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения, был отменен (л.д. 40).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО и ФИО1 заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО4, жене – ФИО4 (л.д. 70).

Согласно справке № 2947 от 11.09.2023 года, выданной Войсковой частью №, сержант ФИО, личный номер № проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части № и принимает участие в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ, сержант ФИО командир машины – оператор взвода 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя боевую задачу, верен военной присяге, погиб в результате артиллерийского обстрела в районе проведения специальной военной операции. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 71).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Согласно удостоверению к государственной награде №, ФИО награжден орденом Мужества (посмертно) (л.д. 77).

Согласно справке (о погребении) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произвела захоронение на кладбище 

<

адрес> ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 26.07.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2024 года.

Судья Д.С. Прошина