Дело № 12-16/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Фурманов Ивановской области 

27 марта 2017 года 

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кудрявцева Е.В., 

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Зайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 18 января 2017 года (мотивированное постановление принято 20 января 2017 года), права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, положения ст.51 Конституции РФ разъяснена, отводов и ходатайств не заявлено, 

у с т а н о в и л:

18 января 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фурмановского судебного района Ивановской области (мотивированное постановление принято 20 января 2017 года) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи признано установленным, что 14 ноября 2016г. в 14 часов 15 минут у дома 6 по улице Социалистическая города Фурманов Ивановской области ФИО1 управлял автомобилем Субару Импреза государственный регистрационный знак 

<

№>, на передних световых приборах которой установлены и использовались газоразрядные лампы, не соответствующие конструкции светового прибора данного транспортного средства в нарушение п.3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090.

В Фурмановский городской суд Ивановской области поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Фурмановского судебного района Ивановской области и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с доводами жалобы:

- мировым судьей не приняты во внимание положения п.3 Основных положений по допуску к эксплуатации транспортных средств и положения п. 4.3.1 ГОСТ Р51709-2001, которые содержат требования о том, что количество и цвет установленных на АТС внешних световых приборов должны соответствовать ГОСТ 8769, который в свою очередь, устанавливает требования к цвету световых приборов впереди автомобиля, фонарей заднего хода, освещения государственного регистрационного знака и иных световых приборов;

- мировым судьей не учтены требования Положения о проведении государственного технического осмотра, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.07.1998г. №880, в части того, что транспортное средство прошедшее государственный технический осмотр, соответствует всем требований стандартов и правил;

- мировым судьей не исследован факт, что автомобиль изготовлен в Японии, у него отсутствует ВИН-номер, поэтому направление запроса к официальным дилерам без учета их позиции и получение ответа привело к получению корректной информации, которую использовать в качестве доказательства вины не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнив, что каких-либо изменений в конструкцию транспортного средства не вносилось, конструкция автомобиля предусматривает возможность использования в световых приборах газоразрядных ламп, автомобиль оборудован корректором регулировки угла наклона внешних световых приборов, автомобиль прошел технический осмотр, выдана диагностическая карта. Также не отрицал того, что в передних световых приборах автомобиля были установлены газоразрядные лампы, но утверждал, что их установка соответствует конструкции транспортного средства.

В судебном заседании с участием допущенных к участию в деле специалистов ФИО2 и ФИО3 был произведен осмотр транспортного средства Субару Импреза государственный регистрационный знак 

<

***>, газоразрядной лампы, результаты осмотра зафиксированы в виде фототаблицы (приобщена к материалам дела).

Специалист ФИО2 после осмотра транспортного средства и газоразрядной лампы пояснил, что маркировка установленного на автомобиле переднего светового прибора «DS» допускает использование газоразрядной лампы, блок-фара имеет знак официального утверждения. Признаков внесения изменения в конструкцию транспортного средства - передних световых приборов - не имеется, полагает, что «скорее всего блок-фара устанавливалась в Японии». Однако, на транспортном средстве отсутствуют фароомыватели и автокорректор пучка света, имеется только механический корректор пучка света. Осмотренная газоразрядная лампа имеет маркировку Н7, обозначающую стандарт по цоколю, иных маркировок не имеется. Является ли данная газоразрядная лампа сертифицированный - однозначно ответить не может, поскольку требуется получение дополнительной информации по каталогам.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав заявителя, пояснения специалиста, заключение защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения указано, что запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатацию транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 1090) (далее по тексту - Перечень).

Положениями п. 3.1, 3.4 Перечня установлены следующие неисправности транспортного средства и условия, при которых запрещается их эксплуатация:

- количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства;

- на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно раздела 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №877 (в редакции от 28.05.2015г.) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»: Количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней световых приборов..на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства… Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства..

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.1,3.4 Перечня.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Субару Импреза государственный регистрационный знак 

<

№> выпущен в 2000 году, с 26 марта 2004 года зарегистрирован РЭО ГИБДД г. Тольятти на территории РФ, в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО4, в период с 26 марта 2004 года 7 раз проходил регистрацию в связи со сменой собственника, коррекции иных реквизитов (л.д.111-113).

Как следует из ответов официальных дилеров Субару на территории РФ в связи с отсутствием идентификационного номера автомобиля представить какую-либо информацию о его конструкции и комплектации не представляется возможным. Также из ответа следует, что официальные продажи автомобилей Субару на территории РФ, равно как и их техническая поддержка производителя, осуществляется с 2004 года (л.д.68,69,105,106).

Из заключения специалиста ФИО2 следует, что маркировка установленного на автомобиле переднего светового прибора «DS» допускает использование газоразрядной лампы, признаков внесения изменений в конструкцию транспортного средства - передних световых приборов - не имеется.

Следовательно, установка сменного источника света в виде газоразрядной лампы на автомобиле Субару Импреза государственный регистрационный знак 

<

№> соответствует типу данного светового прибора транспортного средства, и данный световой прибор был предусмотрен конструкцией транспортного средства.

На основании пункта 3.45а ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 года N 47-ст, действительно предусмотрено, что газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания, а в соответствии с п. 3.46а использование источников света категории D допускается на автотранспортных средствах оснащенных автоматическими корректорами фар (пункт 4.3.2.2) и рассеивателем внешних световых приборов (пункт 4.3.2.1).

Вместе с тем, указанные требования в ГОСТ Р 51709-2001 внесены Приказом Ростехрегулирования №47-ст от 28.03.2006г., то есть через несколько лет после изготовления автомобиля Субару Импреза и после регистрации его в установленном законом порядке в данной конструкции на территории Российской Федерации.

Требований же о приведении собственником конструкции транспортного средства в соответствии с техническими регламентами, принятыми позднее даты выпуска автомобиля, действующее законодательство Российской Федерации не содержит.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, которая является достаточной для разрешения дела по существу, их оценка дана судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, что является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, а постановление мирового судьи судебного участка №3 Фурмановского судебного района Ивановской области от 18 января 2017 года при указанных обстоятельствах подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фурмановского судебного района Ивановской области от 18 января 2017 года, принятому в окончательной форме 20 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Изъятую протоколом об изъятии от 14 ноября 2016 года газоразрядную лампу возвратить собственнику транспортного средства - ФИО4

Судья Е.В.Кудрявцева