Дело № 2а-377/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего О.В. Севодиной

при секретаре А.С. Кароян

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что 

<

Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП по Калининградской области в рамках возбужденного исполнительного производства 

<

№> от 

<

Дата>, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, которым в частности обращено взыскание на расчётный счет 

<

№>. Данный счёт открыт им в 

<

Данные изъяты> в связи с получением кредитной карты. Согласно Закона «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Считает, что кредитная карта Банка, а также денежные средства, зачисляемые и находящиеся на ней, не являются его личными денежными средствами, а заёмными и принадлежат кредитной организации. Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и лишают его возможности выполнять взятые на себя договорные обязательства, вследствие чего у него растут штрафные санкции. Обращает внимание суда, что исполнительный лист судебным приставом-исполнителем был направлен по месту его работы, где производится удержание в счет погашения долга. Указанные действия пристава-исполнителя им были обжалованы в порядке подчиненности, однако безрезультатно.

В этой связи административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя 

<

Данные изъяты>. в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете 

<

№>, незаконными.

Кроме того одновременно с исковыми требованиями ФИО1 подано заявление о восстановлении процессуального срока, мотивированное тем, что с 

<

Дата> им предпринимались действия по разблокировке кредитной карты, кроме того он обращался с заявлением в Светлогорскую межрайонную прокуратуру и 

<

Данные изъяты> Считает, что процессуальный срок им пропущен по уважительной причине.

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству 

<

Данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного срока поддержал по изложенным основаниям.

Представитель УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица - 

<

Данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно надлежащим образом.

Старший судебный пристав ОСП СГО ФИО2 в судебном заседании, не признавая исковые требования в полном объёме, возражала против восстановления процессуального срока, полагая, что ФИО1. не представлены уважительные причины пропуска срока.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с использования средств аудиопротоколирования.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

ФИО1, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока указывает, что срок пропущен им по уважительной причине, так как, узнав о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении, обжаловал постановление от 

<

Дата> в порядке подчиненности.

Из материалов настоящего дела и материалов исполнительного производства 

<

№>-ИП следует, что 

<

Дата> ОСП СГО возбуждено исполнительное производство, должником по которому является ФИО1, взыскатель 

<

Данные изъяты>» Калининградское отделение 

<

№>, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору 

<

№> в размере 

<

Данные изъяты> руб. 

В рамках исполнительного производства 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП СГО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

Дата> ФИО1 подано в порядке подчинённости заявление о снятии ареста с кредитного счета 

<

№>.

Рассмотрев обращение должника заместитель начальника ОСП СГО не нашёл оснований для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства, о чем письменно известил ФИО1 

Данный ответ получен ФИО1. 

<

Дата>. 

Кроме того, 

<

Дата> административный истец, должник по исполнительному производству, вновь обратился в ОСП СГО с заявлениями о снятии ареста с кредитного счета.

<

Дата> старшим судебным приставом ОСП СГО ФИО2 было дано письменное разъяснение должнику, из которого следовало, что оснований для отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке 

<

Данные изъяты> не имеется Данное разъяснение получено ФИО1. 

<

Дата>.

Оценив исследованные документы, суд считает, что об обращении взыскания на денежные средства истцу было известно уже 

<

Дата>, когда он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене данного обращения. Ответы старшего судебного пристава ОСП СГО об отказе в ходатайствах об отмене обращения взыскания получены истцом 

<

Дата> и 

<

Дата> соответственно, что подтверждается его собственноручной подписью. В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился лишь 

<

Дата>, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока.

Ссылку ФИО1 на уважительную причину пропуска срока в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности суд считает не заслуживающей внимания, поскольку данная причина не может быть признана в данном случае уважительной. Указанная причина могла быть расценена судом как уважительная при соблюдении административным истцом установленного десятидневного срока обращения с заявлением в суд после получения им вышеуказанных ответов. В настоящем деле действия истца лишь свидетельствуют о том, что последний реализовал свое диспозитивное право посредством обжалования действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Пленум ВС РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно подтверждено, что о допущенном, по мнению истца, нарушении прав действиями судебного пристава-исполнителя, ФИО1 было известно не позднее 

<

Дата>, в то время как административное исковое заявление подано в Светлогорский городской суд Калининградской области только 

<

Дата>, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Однако, каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности своевременно оспорить действие судебного пристава-исполнителя в суд по указанным в административном иске основаниям, представлено не было.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>. 

Судья Севодина О.В.