УИД 72RS0...-66

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 12 декабря 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО13

при секретаре ФИО10,

с участием ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора ... в интересах ФИО9 к ФИО7 о неосновательном обогащении,

УСТАНОВИЛ:

..., в интересах ФИО9 (далее истец), обратился в суд с иском к ФИО7 (далее ответчик) о неосновательном обогащении. Требования мотивированы тем, что ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ... возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО9. Предварительным следствием установлено, что за период с ... по ... путем обмана и злоупотребления доверием ФИО9, неустановленные лица завладели денежными средствами в размере 79 800 рублей. Из протокола допроса ФИО9 следует, что ... она, находясь дома, позвонила в «Газинвест» по вопросу инвестиций. По телефону ФИО9 сказали, что с ней свяжутся. Далее ФИО9 поступил звонок, возможно с номера ..., затем общение происходило в мессенджере «WhatsАрр», переписка велась с номерами ... и 8- 938-296-96-76. Общение происходило посредством видеосвязи, суть разговора сводилась к тому, что ФИО9 необходимо через приложение «Гугл пей» скачать приложение «Маркет» где ФИО9 откроют валютный счет, на который ей будут приходить проценты от инвестиций в долларах США. Общение ФИО9 с неустановленными лицами продолжалось с ... по .... В результате общения неизвестные попросили ФИО9 перевести денежные средства с её счетов, переводы она осуществила через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на номер телефона ... в сумме 70 000 рублей и ... суммами 3 301 рубль, 3302 рубля, 3197 рублей, платежи шли через СБП. Инструкции по переводу ФИО9 получала посредством инструкций по видеосвязи. Подробности ФИО9 не помнит ввиду возраста. В настоящее время приложение «Маркет» заблокировано, также заблокировано приложение «Сбербанк онлайн», номер счета с которого ФИО9 переводила денежные средства, также заблокирован. Сумма денежных средств, переведенных ФИО9 неизвестным лицам, составила 79 800 рублей. Органами предварительного расследования установлено, что за период с ... по ... с помощью перевода денежных средств по средствам приложения «Сбербанк онлайн» на счет АО «ТБанк» ... произведено пополнение на сумму 79 800 рублей, получатель ФИО7. При этом ФИО9 никаких денежных или иных обязательств перед ФИО7 не имела. Учитывая, что ФИО7 не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения у ФИО9, он неосновательно получил данные денежные средства ФИО9, о чем знал в момент их присвоения (хищения), которые обязан вернуть ФИО9, а в случае невозможности их возврата по каким-либо причинам, обязан компенсировать утраченные денежные средства в размере 79 800 рублей. В результате мошеннических действий ФИО9 причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния её здоровья, длительный период времени она находилась в тяжелом материальном положении, испытывала депрессию, появились проблемы со сном, мучают головные боли, повысилось высокое артериальное давление и другие проблемы со здоровьем. На основании изложенного, истец просил:

Взыскать с ФИО7, ... года рождения, ... ... выдан ... ... ... отдела по ...) в пользу ФИО9, ... года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 79 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Процессуальный истец ..., ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме (л.д. 35). Суду пояснил, что в тот день когда ему на счет поступили деньги в размере 70 000 рублей, через 2 минуты ему написал ФИО8, сказал, что воспользовался его картой, хотя он согласие не давал. ФИО8 попросил, чтобы он снял эти деньги и передал ему их через ФИО14 Когда он снимал деньги ФИО12 находилась рядом. Он снял деньги и отдал их ФИО15.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск прокурора ... в интересах ФИО9 к ФИО7 о неосновательном обогащении подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО7 представил суду заявление о признании иска прокурора ... заявленного в интересах ФИО9 о неосновательном обогащении, в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ч.1-3 ст. 173, ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... в интересах ФИО9 к ФИО7 о неосновательном обогащении, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ... года рождения, ФИО16 ... выдан ... ... ... отдела по вопросам ...) в пользу ФИО9, ... года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 79 800 (семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО17