Дело №12-54/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении 

административного наказания

21 марта 2017 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении №118810061140014166322 инспектора по инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2017 Постановлением по делу об административном правонарушении №118810061140014166322 инспектора по инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в сумме 1500 руб. за то, что 06.02.2017 в 16.45 час. по адресу 

<

адрес>, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, дополнительная табличка 8.24 (работает эвакуатор) произвёл остановку ТС марки 

<

данные изъяты>, рег.знак 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает его незаконным, т.к. остановка была вынужденной, в связи с ухудшением состояния здоровья. При этом, свободных парковочных мест напротив Поликлиники №1 не было. Со 02.02.2017 он находился на стационаре гор.больницы №1 г.Волгодонска с диагнозом «

<

данные изъяты>». 06.02.2017 его забрала супруга домой, но в дороге ему стало плохо, и они вынужденно остановились напротив Поликлиники №1. Не выясняя причин остановки, инспектор забрал у него документы и погрузил машину на эвакуатор. При составлении протокола в служебной машине, ИДПС требовал, что бы ФИО1 везде расписался, а лишь затем ознакомился с протоколом, поэтому ФИО1 отказался. Просит отменить Постановление №118810061140014166322 от 06.02.2017, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» и прекратить производство по делу, в следствие малозначительности, действий лица в состоянии крайней необходимости, а так же за недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено Постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился. При подаче жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлён.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 06.02.2017 в указанное в протоколе время, по адресу 

<

адрес>, было зафиксировано нарушение водителем ТС марки 

<

данные изъяты>, рег.знак 

<

данные изъяты> требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, дополнительная табличка 8.24 (работает эвакуатор). Аварийная сигнализация не была включена, знак аварийной остановки отсутствовал. Был вызван эвакуатор, однако, машину эвакуировать не пришлось, т.к. подошёл ФИО1, который пояснил, что он водитель и показал свои документы. В начале ФИО1 согласился с тем, что нарушил ПДД, но, после вынесения Постановления, стал возражать, отказался расписываться в протоколе. Были приглашены понятые, отказ оформлен документально, с понятых отобраны объяснения.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, выслушав инспектора ДПС, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно запрещающего знака 3.27. Приложения №1 к Правилам дорожного движения, «Остановка запрещена» – данный знак запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела ФИО1 06.02.2017 в 16.45 час. по адресу 

<

адрес>, произвёл остановку ТС марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, рег.знак 

<

данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ.

Факт административного правонарушения подтвержден фотоматериалом. 

При этом, доводы ФИО1 о том, что он совершил вынужденную остановку, не находят своего подтверждения имеющимися материалами дела об административном правонарушении.

«Вынужденная остановка» - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

П.7.1. ПДД предусмотрено, что аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.

Кроме того, п.7.2. ПДД так же предусмотрено, что при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при её неисправности или отсутствии, знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учётом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

На фотоматериалах зафиксировано отсутствие знака аварийной остановки, что опровергает доводы ФИО1 о вынужденной остановки.

Оснований к выводу о малозначительности, либо действий ФИО1 в состоянии крайней необходимости, не имеется. Представленный заявителем выписной эпикриз из истории болезни №1218 содержит сведения о том, что со 02.02.2017 по 06.02.2017 ФИО1 находился на лечении в 

<

данные изъяты>, на фоне проводимого лечения отмечалась положительная динамика. Состояние при выписке - в удовлетворительном состоянии. Вызов врача на дом - 07.02.2016. 

Доводы заявителя относительно нарушения его прав при составлении протокола опровергаются представленными документами: протоколом от 06.02.2017, где в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 зафиксирован отказ ФИО1 от дачи пояснений, подписания и получения протокола: объяснениями понятых.

Таким образом, прихожу к выводу, что не имеется оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №118810061140014166322 инспектора по инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 06.02.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.