3

Дело № 5 – 579/2020 

УИД: 42RS0009-01-2020-004347-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кемерово 09 июля 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием заинтересованного лица –ЛИЦО_3,

его представителя- адвоката Исаченко Д.В.,

рассмотрев дело № 132 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженец ... гражданина РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: г... имеющего среднее образование, холостого, не работающего, имеющего паспорт серии ... г. Кемерово, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: 03.02.2020г. в 16 часов 15 минут в г. Кемерово, на пересечение ул. Космической и ул. Радищева нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: выехала на перекресток под запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Mitsubichi Lancer г/н ### под управлением водителя ЛИЦО_3, в результате ДТП травмировался Потерпевший №1, которому согласно заключения эксперта причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание не явились: лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевший Потерпевший №1., извещенные и дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (повестками, направленными по месту жительства), не известили суд о причине своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КРФоб АП «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КРФобАП «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ЛИЦО_1, потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании были оглашены пояснения ФИО1 от 03.02.2020г. (л.д.39-42), из которых следует, что у него в собственности находится автомобиль Toyota Cresta, г/н ###, 03.02.2020 около 16-15 часов двигался на указанном автомобили в 

<

...> в сторону ул. Радищева, ему было необходимо повернуть налево на ул. Радищева. В автомобиле на переднем сидении находился пассажир ЛИЦО_7 Подъехав к перекрестку с ул. Радищева на перекрестке горел красный сигнал светофора и перед ним стояло два легковых автомобиля в левом ряду от правого края проезжей части. Когда на светофоре оставалось 2 секунды до окончания красного сигнала светофора он сманеврировал с места на встречную полосу движения и начал движение в сторону перекрестка, и когда он выезжал на перекресток. Он увидел, что в его направлении движения загорелся зеленый сигнал светофора. Выехав на перекресток практически сразу же почувствовал удар слева, от которого его автомобиль развернуло практически на 180?. Когда он вышел из автомобиля после ДТП он обнаружил, что произошло столкновение и автомобиль Mitsubichi Lancer, которы двигался по ул. Радищева в сторону ул. В.Волошиной. ЛИЦО_7 был травмирован, но мог сам передвигаться. После к нему подошли очевидцы ДТП, которые стали его насильно удерживать на месте ДТП, он испугавшись ответственности за произошедшее покинул место ДТП, но позже через 2 часов, осознав серьезность ситуации вернулся на место ДТП, где уже находились сотрудники полиции, и позже при его участии был произведен осмотр места ДТП. Водительских прав он не имеет и не имел. Считает, что причиной ДТП послужили его действия, но и немного вины 2-го водителя. На момент ДТП было светлое время суток, осадков не было.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП подтверждается следующими доказательствами, представленными суду.

В судебном заседании ЛИЦО_3, пояснил, что 03.02.2020 около 16-15 часов он управлял принадлежащим ему автомобилем, при этом двигался в автомобиле один по г. Кемерово по ул.. Радищева от ул. Баумана в сторону ул. Базовая перед перекрестком с ул. Космическая. Двигался со скоростью около 70 км/ч. Перекресток ул. Радищева с ул. Космическая оборудован светофорами, при этом при подъезде к данному перекрестку горел зеленый сигнал светофора в его направлении движения. При подъезде к перекрестку на цифровом табло имелась цифра «4» и светофор начал мигать, он в данной ситуации не успел остановиться до перекрестка и продолжил движение прямо, на второй полосе движения от правого края проезжей части. Выехал на перекресток, когда на цифровом табло светофора оставалось до окончания зеленого сигнала 2 сек. Непосредственно после выезда на перекресток в непосредственной близости от себя справа обнаружил двигающийся автомобиль ( в дальнейшем стало известно, что это автомобиль Toyota Cresta), который двигался по встречной полосе движения ул. Космическая в сторону ул. Радищева- поворачивал налево. Он практически сразу же нажал на педаль тормоза, успел ли автомобиль затормозить он не знает, т.к. практически сразу же в границах перекрестка произошло столкновение между передней частью его автомобиля и передней левой стороной автомобиля Toyota Cresta. Его автомобиль развернуло на 90?, он серьезных травм не получил. Выйдя из автомобиля обнаружил, что водитель Toyota Cresta убежал от очевидцев ДТП, а в его автомобиле находился пострадавший пассажир молодой парень, которого госпитализировали на скорой помощи. Когда на месте ДТП прибыли сотрудники полиции он увидел, что на место ЖТП вернулся водитель автомобиля Toyota Cresta, которого я осознал по чертам лица, телосложению и одежды. На момент ДТП его автомобиль находился в исправном состоянии, было светлое время суток, без осадков, считает, что причиной ДТП послужили действия водителя автомобиля Toyota Cresta.

Представитель заинтересованного лица ЛИЦО_3- адвокат Исаченко Д.В. указал, что у ЛИЦО_1 отсутствует водительское удостоверение, причиной ДТП являются действия ЛИЦО_1

В судебном заседании были оглашены пояснения потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.75), согласно которым, 03.02.2020 примерно в 16-15 часов он находился в автомобиле Toyota Cresta, г/н### в качестве пассажира на переднем сидении слева, они двигались по ул. Космическая от ул. Базовая, в сторону ул. Радищева. Управлял автомобилем ФИО1, когда они выехали на пересечение с ул. Радищева в его сторону ударил автомобиль Mitsubichi. В результате ДТП он получил травмы и был доставлен на автомобиле скорой помощи в ГБ№2.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1, пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанного пункта Правил, управляя автомобилем Toyota Cresta г/н ###, выехал на перекрестке под запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Mitsubichi Lancer, г/н ###, под управлением водителя ЛИЦО_3 В результате ДТП пассажиру автомобиля Toyota Cresta /н О690АО142 Потерпевший №1 был причинен средний вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № 1129 (л.д.51-52) и №1579 (л.д.61-62) Потерпевший №1, 1994г.р. был причинен закрытый перелом левых лонной и седалищной костей, который образовался от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 03.02.2020 года, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель).

Согласно заключению экперта № 

Как следует из протокола осмотра места дорожно-транспортно происшествия (л.д.10-20) ДТП произошло в зоне действия знаков 5.19.2, 5.19.1 в обоих направлениях и по ул. Радищева в зоне действия знака 2.1.

Факт нарушения ФИО1 п. 6.2 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР № 1825337 от 04.05.2020г. (л.д. 68), протоколом осмотра места дорожно-транспортно происшествия (л.д.10-20), схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортно происшествия (л.д.21), фотоматериалом (л.д.22-30), объяснениями ЛИЦО_3 (л.д.32-35,61-62), ФИО1 (л.д.39), заключениями эксперта (л.д.51-52,65-66), справкой о ДТП (л.д.56), списком административных правонарушений (л.д.71), иными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО2 п. 6.2 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП (л.д. 23-24).

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово),

ИНН 

<

***>, КПП 420501001, Код ОКТМО: 32701000,

р/с 

<

***> в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области;

БИК 043207001,

УИН: 188104422 00 66001 2331.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.М. Иванова