КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2020-005685-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать со ФИО1 задолженность 48 367 рублей 02 копейки, из которой: сумму долга по договору займа в размере 14 529 рублей, проценты за пользование займом в период с 16.12.2017г. по 31.12.2017г. в размере 4 358 рублей 7 копеек, проценты за просрочку в период с 04.01.2018г. по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» по 16.01.2019г. в размере 24 699 рублей 3 копейки, неустойка в размере 4 780 рублей 02 копейки; в период с 01.01.2018г. по 11.08.2020г., проценты за неисполнение денежного обязательствав размере 2 637 рублей 26 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства со дня принятия решения судом до дня полного погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 1 200 рубля.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договора займа №1915651 от 14.10.2017 на сумму 14 529 рублей. ООО «Срочноденьги» условия договора выполнило в полном объеме, однако, ответчик обязанность по возврату суммы долга не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 48 367 рублей 02 копейки.

16.01.2019 между ООО «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковой заявлении имелось ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. 

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Стороны были извещены надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание надлежащее извещение Ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения представителя Истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных материалов следует, что 14.10.2017 между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №1915651 на сумму 14 529 рублей. ООО «Срочноденьги» обязательства по договору займа исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата суммы основного долга ответчиком не представлено.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 Гражданского кодекса РФ, явно обременительна для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Доказательства того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями данного договора, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, а также проценты за ненадлежащее исполнение денежных обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, которые подтверждены материалами дела, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» сумму долга по договору займа от 14.10.2017 №1915651 в размере 48 367 рублей 02 копейки, из которой: сумму долга по договору займа в размере 14 529 рублей, проценты за пользование займом в период с 16.12.2017г. по 31.12.2017г. в размере 4 358 рублей 7 копеек, проценты за просрочку в период с 04.01.2018г. по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» по 16.01.2019г. в размере 24 699 рублей 3 копейки, неустойка в размере 4 780 рублей 02 копейки; в период с 01.01.2018г. по 11.08.2020г., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 2 637 рублей 26 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства со дня принятия решения судом до дня полного погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 1 200 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.И.Юдина 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3922/2020 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода