ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-324/2019

г. Вологда

14 июня 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.04.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установила: 

01.11.2018 в 17 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя К.Р.А., допустил столкновение в тот момент, когда автомобиль К.Р.А. остановился перед пешеходным переходом. Вследствие чего автомобиль К.Р.А. отбросило на впереди стоящий автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Ш.В.А., который от полученного удара отбросило на стоящий впереди автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Т.А.Н. Автомобиль Т.А.Н. в свою очередь от полученного удара столкнулся с впереди стоящим автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Б.Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «...», государственный регистрационный знак №... Ш.В.А. причинен легкий вред здоровью.

По данному факту 04.03.2019 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологда в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что у впереди движущегося автомобиля не горели стоп-сигналы, работали только повторители на заднем стекле, из-за этого произошло ДТП. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как является опекуном своего отца, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, жена находится в декретном отпуске, работа водителем является единственным способом зарабатывания средств на содержание семьи. 

В судебном заседании потерпевший Ш.В.А. с доводами ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не согласился, суду пояснил, что у автомобиля под управлением К.Р.А. стоп-сигналы были в рабочем состоянии, он (Ш.В.А.) обратил на это внимание, когда растаскивали автомобили после ДТП. У автомобиля ФИО1 до столкновения практически отсутствовал тормозной путь. ДТП произошло перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда автомобили остановились, пропуская пешеходов. От полученного удара автомобиль, стоящий перед пешеходным переходом, отбросило в сторону перехода на 8-10 метров. Если бы на переходе в этот момент были пешеходы, то последствия ДТП могли быть более серьезными. 

Потерпевший Т.А.Н. также не согласился с доводами ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. По его мнению высота автомобиля ... позволяла водителю адекватно оценивать дорожную ситуацию. 

Потерпевшая Б.Е.В. суду пояснила, что ее автомобиль получил удар от стоящего сзади автомобиля в тот момент, когда она остановилась перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов. От удара машину оттолкнуло на несколько метров в сторону пешеходного перехода.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на суровость назначенного наказания, просит постановление изменить, назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Давыдова Д.О., Ш.В.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если это повлекло причинение легкого вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2019 №..., схемой места совершения административного правонарушения от 01.11.2018, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23..01.2019 №..., в соответствии с которым телесное повреждение, полученное Ш.В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья как причинившее легкий вред здоровью, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением заявителем Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющего один год со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании не обоснованы и не содержат оснований для изменения постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о грубом нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, повышенной общественной опасности правонарушения. Кроме того, он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 69-70).

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Остальные доводы не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и установления его вины, по сути сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.04.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева