Дело № 2-123/2025

УИД 29RS0005-01-2024-002859-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Шкарубской Т.С. 

при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обоснованы тем, что 17.02.2021 между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № 04105507393, согласно которому ответчик получил от ООО «Сетелем Банк» сумму в размере 1774123 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев под 12,4% годовых. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» изменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк». В обеспечение обязательств ответчика по указанному договору займа между сторонами заключен договор залога в отношении автомобиля марки «Volkswagen Tiguan», VIN №. В нарушение условий договора свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение долга от ответчика поступают не в полном объеме. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 808511 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2236000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

По определению суда, с учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2021 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марки «Volkswagen Tiguan», VIN №, согласно которому ответчик получил сумму займа в размере 1774123 руб. 40 коп., из которых сумма на оплату стоимости автомобиля – 1484000 руб., на оплату иных потребительских нужд – 290123 руб. 40 коп., на срок 60 месяцев под 12,4% годовых.

Денежные средства 17.02.2021 переведены на счет ответчика, указанный в п. 8 договора. 

Исполнение обязательств заемщика по договору 04105507393 от 17.02.2021 обеспечено залогом автомобиля «Volkswagen Tiguan», VIN №.

Уведомление о возникновении залога в отношении указанного выше транспортного средства зарегистрировано в реестре Федеральной нотариальной палаты 18.02.2021 за №.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Со стороны истца обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по погашению кредита, последний ежемесячный платеж, согласно выписке, был внесен 16.04.2024, после чего обязательства не исполнялись.

Согласно отчету оценщика, по состоянию на 27.08.2024 рыночная стоимость предмета залога - автомобиля «Volkswagen Tiguan», VIN №, составляет 2236000 рублей.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору, истец, в соответствие со ст.811 ГК РФ вправе требовать от него досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию на 27.08.2024 задолженность ФИО1 по договору № от 17.02.2021 составляет 808511 руб. 12 коп., из которых: 777914 руб. 39 коп., сумма основного долга, 30596 руб. 73 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и действующего законодательства.

Доказательства выплаты ответчиком имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору и проценты за пользование денежными средствами.

Из материалов дела видно, что для обеспечения обязательств ответчика по указанному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля «Volkswagen Tiguan», VIN №.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, и ФИО1 не доказано обратное, что ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору вносились денежные средства ежемесячно согласно графику платежей до 16.04.2024. После 17.04.2024 платежи ответчиком не вносились. 

Учитывая, что заемщиком ФИО1 до обращения истца в суд (02.11.2024) допущено нарушение сроков внесения платежей четыре раза, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Volkswagen Tiguan», VIN №, 2020 года выпуска.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51170 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) к ФИО1 АлексА.не (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04105507393 от 17.02.2021 в размере 777914 руб. 39 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 30596 руб. 73 коп., а также 51170 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 859681 (восемьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 34 коп.

Обратить взыскание на автомобиль «Volkswagen Tiguan», VIN №, 2020 года выпуска, регистрационный знак №/29, принадлежащий на праве собственности ФИО1 АлексА.не.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская