14RS0035-01-2022-005382-80

Дело № 1-592/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 24 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Лонгиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Эпова А.В.,

защитника Захаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, родившегося № года в ____), гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, ___, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, погибшего ___, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО13 Р.Н. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО14 Р.Н., 23.01.2025 в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории комиссионного магазина «Лимон», расположенного по адресу: 

<

...>, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно открыто отобрал у ФИО15 А.И. баул, внутри которого находились сварочный аппарат марки «Aurora Pro INTER 200 TUBE» и сварочный аппарат марки «Eurolux САИПА-200 Зв1». Когда ФИО16 А.И. схватил ФИО17 Р.Н., последний, с целью подавления воли ФИО18 А.И. к сопротивлению, применил в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в виде подсечки, а именно в нанесении ногой одного удара в ногу ФИО19 А.И., от чего ФИО20 А.И. ощутил физическую боль, упал на землю и прекратил сопротивление. После этого ФИО21 Р.Н. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО22 Р.Н. в вышеуказанный период времени умышленно, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у ФИО23 А.И. баул, не представляющий ценности для потерпевшего, внутри которого находились сварочный аппарат марки «Aurora Pro INTER 200 TUBE» стоимостью 27299 рублей и сварочный аппарат марки «Eurolux САИПА-200 Зв1» стоимостью 5925 рублей, причинив тем самым ФИО24 А.И. материальный ущерб на общую сумму 33224 рублей.

08.04.2025 производство по уголовному делу было приостановлено впредь до возникновения реальной возможности участия подсудимого ФИО25 Р.Н. в уголовном деле, поскольку ___).

18.08.2025 в Якутский городской суд РС(Я) поступил ответ из Специализированного отдела – Архив Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве РС(Я) о том, что ФИО26 Р.Н. умер ___

Представитель подсудимого ___ А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, считает возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого ___ Р.Н., последствия прекращения по данному основанию, а также право на реабилитацию ей разъяснены и понятны. Просит прекратить уголовное дело в связи со смертью её мужа ___ Р.Н.

Представитель потерпевшего ___ А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, считает возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель считает уголовное дело подлежащим прекращению в связи со смертью подсудимого.

Защитник Захарова А.С. ходатайство поддержала, просит прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, поскольку он вину по предъявленному ему обвинению полностью признавал, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Заслушав участников судебного заседания и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело полежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 254 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в пункте 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Поскольку смерть подсудимого ___ Р.Н. подтверждена соответствующим документом, супруга согласна с прекращением уголовного дела в связи со смертью ___ Р.Н., с заявлением о продолжении рассмотрения уголовного дела для его реабилитации не обратилась, уголовное дело подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук, протокол изъятия от 24.01.2025, скриншот уведомления, справку о стоимости - хранить в материалах дела; баул и два сварочных аппарата – считать возвращенными законному владельцу ___ А.И.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Д.Е. Охлопков