РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Булаткиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1329/2018 по иску АО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20.09.2011г. между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (в настоящее время именуется АО АКБ «ГАЗБАНК») и ФИО1 был заключен Договор №-п, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитные средства (кредит) на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств - 5 000 000 рублей 00 копеек (п. 1.1 договора); сумма задолженности на конец каждого операционного дня устанавливается согласно графику - приложению № к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора);цель предоставления кредита – потребительские расходы (п. 1.2 договора); окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее 15.09.2016г. (п. 1.5 договора);заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредитору) в размере 19% годовых за востребованную часть лимита задолженности (п. 1.10 договора). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: 1) Договор залога недвижимого имущества № б/н от 20.09.2011г. с ФИО1, предметом которого является – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадь: 1 300,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 2) Договор залога недвижимого имущества № б/н от 20.09.2011г. с ФИО1, предметом которого являются – земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес> А; 3) Договор поручительства с ФИО2 №-п от 20.09.2011г.;4) Договор поручительства с ФИО3 №-п от 20.09.2011г.; 5) Договор поручительства с ФИО4 №-п от 20.09.2011г. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 07.11.2014г. с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.11.2014г. в размере 5 114 903,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 774,51 руб., расходы по оплате оценки в размере 20 000,00 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество (земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес> А) путем его продажи с публичных торгов. Решение суда от 07.11.2014г. вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.02.2015г. №. Нереализованное имущество было принято взыскателем-банком в счет погашения долга. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 17.08.2016г. по гражданскому делу № взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору по состояния на 15.07.2016г. в размере 2 084 755,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 214,50 руб. Решение суда от 17.08.2016г. вступило в законную силу 19.09.2016г. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Учитывая, что основной долг по кредитному договору погашен 23.11.2016г. кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом по 23.11.2016г. В залог ФИО1 был передан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадь: 1 300,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Интеллект» №ГБ от 27.02.2018г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 318 013,00 руб. C учетом положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании отчета оценщика №ГБ от 27.02.2018г. стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере 254 410,40 руб. Первоначально истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору №-п от 20.09.2011г. в размере 1 620 358,42 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 16.07.2016г. по 23.11.2016г. в размере 251 484,21 руб., неустойка за просрочку процентов за период с 16.07.2016г. по 20.02.2018г. в размере 642 217,21 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 16.07.2016г. по 23.11.2016г. в размере 726 657,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 301,79 руб., расходы по оценке заложенного имущества в размере 5 000,00 руб.; в счет погашения обязательств по договору №-п от 20.09.2011г. обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадь: 1 300,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 254 410,40 руб.

Впоследствии в связи с частичным погашением ответчиком процентов за пользование кредитом в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору №-п от 20.09.2011г. в размере 1 550 965,33 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2016г. по 23.11.2016г. в размере 151 484,21 руб., неустойка за просрочку процентов за период с 16.07.2016г. по 16.05.2018г. в размере 672 824,12 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 16.07.2016г. по 23.11.2016г. в размере 726 657,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 301,79 руб., расходы по оценке заложенного имущества в размере 5 000,00 руб.; в счет погашения обязательств по договору №-п от 20.09.2011г. обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадь: 1 300,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 254 410,40 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались правильно и своевременно, уважительную причину неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.09.2011г. между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (в настоящее время именуется АО АКБ «ГАЗБАНК») и ФИО1 был заключен Договор №-п, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитные средства (кредит) на следующих условиях:общая сумма предоставляемых кредитных средств - 5 000 000 рублей 00 копеек (п. 1.1 договора); сумма задолженности на конец каждого операционного дня устанавливается согласно графику - приложению № к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора);цель предоставления кредита – потребительские расходы (п. 1.2 договора); окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее 15.09.2016г. (п. 1.5 договора); заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредитору) в размере 19% годовых за востребованную часть лимита задолженности (п. 1.10 договора).

Из п.п. 3.3, 3.4, 3.5 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика и уплачиваются заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным. Срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитных средств, и заканчивается датой окончательного возврата кредита включительно.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 кредитного договора). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: 1) Договор залога недвижимого имущества № б/н от 20.09.2011г. с ФИО1, предметом которого является – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадь: 1 300,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности ФИО1 на объект недвижимости подтверждается свидетельством серии 63-АБ № от 01.07.2005г. и выпиской из ЕГРН от 26.02.2018г. 2) Договор залога недвижимого имущества № б/н от 20.09.2011г. с ФИО1, предметом которого являются – земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес> А.3) Договор поручительства с ФИО2 №-п от 20.09.2011г.4) Договор поручительства с ФИО3 №-п от 20.09.2011г.5) Договор поручительства с ФИО4 №-п от 20.09.2011г. Поручитель ФИО4 умер 25.10.2017г., что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от 25.10.2017г.

По условиям указанных договоров поручительства поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, в частности за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора (п. 1.3 договоров поручительства). Ответственность поручителей и заемщика перед кредитором является солидарной (п. 1.4 договоров поручительства).

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, кредитор обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 07.11.2014г. с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.11.2014г. в размере 5 114 903,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 774,51 руб., расходы по оплате оценки в размере 20 000,00 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество (земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес> А) путем его продажи с публичных торгов. 

Решение суда от 07.11.2014г. вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.02.2015г. №. Нереализованное имущество было принято взыскателем-банком в счет погашения долга, что подтверждается актом ОСП Большеглушицкого УФССП России по 

<

адрес> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.11.2016г.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 17.08.2016г. по гражданскому делу № взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору по состояния на 15.07.2016г. в размере 2 084 755,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 214,50 руб. Решение суда от 17.08.2016г. вступило в законную силу 19.09.2016г.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что основной долг по кредитному договору погашен 23.11.2016г. за счет принятия нереализованного заложенного имущества, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом по 23.11.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, кредитор вправе исковые требования предъявить о взыскании задолженности солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 как солидарных должников.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по договору займа не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка и заемщиков.

Как следствие, и после принятия судебного решения о взыскании задолженности с заемщиков банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, иных предусмотренных кредитным договором платежей и неустойки на сумму неуплаченной задолженности со дня, следующего за датой, по которую указанные платежи были ранее взысканы судом, по день фактического исполнения судебного решения.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не исполнен, обязательства сторон не прекращены кредитор вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Правомерность взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического возврата кредита подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ (определения Верховного Суда РФ от 31.03.2015г. №-КГ15-1, от 28.06.2011г. №-В11-12, от 08.11.2011г. №-В11-20, от 21.12.2010г. №-В10-20).

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчики доказательств, подтверждающих отсутствие кредиторской задолженности, и иной расчет суду не предоставили.

По состоянию на 16.05.2018г. перед истцом АО АКБ «ГАЗБАНК» у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеется задолженность по договору №-п от 20.09.2011г. в размере 1 550 965,33 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2016г. по 23.11.2016г. в размере 151 484,21 руб., неустойка за просрочку процентов за период с 16.07.2016г. по 16.05.2018г. в размере 672 824,12 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 16.07.2016г. по 23.11.2016г. в размере 726 657,00 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что заемщик в установленные сроки свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной, суд полагает, что взыскание суммы неустойки в полном объеме существенно нарушит права заемщика.

Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, период нарушения сроков исполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку основного долга с 726 657,00 руб. до 50 000,00 руб., размер неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом с 672 824,12 руб. до 45 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору №-п от 20.09.2011г. составляет 246 484,21 руб.

В залог ФИО1 был передан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадь: 1 300,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Интеллект» №ГБ от 27.02.2018г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 318 013,00 руб.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

C учетом положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании отчета оценщика №ГБ от 27.02.2018г. стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере 254 410,40 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат. Ответчики не оспорили отчет о стоимости земельного участка, о назначении экспертизы не ходатайствовали.

Учитывая указанную выше норму права, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере 254 410,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как предусмотрено п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определён порядок взыскания расходов, согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Согласно п. 21 вышеуказанного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Аналогичные правовая позиция изложена и в п. 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 301,79 руб. подлежат солидарному взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК».

Истцом были понесены расходы по подготовке отчета о стоимости земельного участка, которые составили 5 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке имущества №ГБ от 13.02.2018г., актом об оказании оценочных услуг и платежным поручением от 14.03.2018г.

Учитывая изложенные выше нормы процессуального закона, суд приходит к выводу, что расходы по оценке заложенного имущества в размере 5 000,00 руб. подлежат солидарному взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору №-п от 20.09.2011г. в размере 246 484,21 руб. (в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2016г. по 23.11.2016г. в размере 151 484,21 руб., неустойка за просрочку процентов за период с 16.07.2016г. по 16.05.2018г. в размере 45 000,00 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 16.07.2016г. по 23.11.2016г. в размере 50 000,00 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 301,79 руб., расходы по оценке заложенного имущества в размере 5 000,00 руб.

В счет погашения обязательств по договору №-п от 20.09.2011г. обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадь: 1 300,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 254 410,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь