Дело № 2-1118/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 28 сентября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 с просьбой взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 011,01 руб., пени в размере 23 913,62 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 628 руб. и почтовые расходы 135,64 руб., указав, что домостроение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Ответчик является собственником квартиры № пользуется коммунальными услугами, однако обязательства по их оплате не исполняет (л.д. 3, 52).

Представитель истца по доверенности (л.д. 50) ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенная надлежаще (л.д. 24, 39, 46-47), в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск не представила. 

При таких обстоятельствах на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения.

На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и никем не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № дома № по 

<

адрес> являлась ответчик (л.д. 27-28). 

Из представленного истцомрасчета задолженности следует, что плата за коммунальные услуги (содержание жилья, отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, домофон) производилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 011,01 руб. (л.д. 6).

Суду расчет истца представляется верным. Убедительных доводов, доказательств неправильности расчета истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии с агентскими договорами (л.д. 3, 9-11) истцу предоставлено право по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за содержание жилья, отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, домофон, взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности ответчиком не оспорен, то требование СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 57 011,01 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сведений о том, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнены и указанная задолженность погашена полностью или в части, у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 23 913,62 руб. (л.д. 7), расчет которой ответчиком также не оспорен. Вместе с тем, сумма пени составляет значительную часть от суммы долга. При этом каких-либо сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 27.06.2016г. № 22 разъяснил, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

При таких обстоятельствах, суд считает сумму требуемой истцом пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов обеих сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) (п. 21), суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 2 628 руб. (л.д. 2), а также почтовые расходы в сумме 135,64 руб. (л.д. 16-17).

Таким образом, суд удовлетворяет иск СМУП «ВЦ ЖКХ» частично (уменьшен размер пени). Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 011 руб. 01 коп., пени в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 2 763 руб. 64 коп., а всего 69 774 (шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-001104-17

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1118/20