Дело № 12-1661/2025

77RS0010-02-2025-008117-62

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес15 октября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна, 

с участием врио генерального директора ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН» фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН» фио на постановление № 18810377259130006125 государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810377259130006125 государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 27 марта 2025 года, ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, законный представитель Общества обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

ВРИО Генерального директора ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН» фио в судебное заседание явилась, просила названное постановление отменить по доводам, изложенным в письменном виде жалобы с учетом дополнений к жалобе от 15.10.2025. В обоснование жалобы указала на то, что в действиях ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН» нет состава административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы с учеом дополнений к жалобе, выслушав объяснения ВРИО Генерального директора ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН» фио, допросив в качестве свидетелей Государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, старшего государственного инспектора Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно общим положения Правил дорожного движения, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Таким образом, частью дороги является и тротуар.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 28.01.2025 в 09 час. 58 минут по адресу: адрес, МКАД 103-й км, внешняя сторона, юридическим лицом ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН» при производстве работ допущено повреждение технического средства организации дорожного движения (дорожное ограждение) с участием ТС Галичанин КС-55721-1В регистрационный знак ТС, чем нарушен пункт 14 Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановления Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», чем создана угроза для безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения в отношении ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН» за нарушение пункта 14 Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановления Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое впоследствии ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН» обжаловано в суд.

Доводы жалобы о невиновности ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН» в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН» в его совершении подтверждаются материалами дела – протоколом № 77 ФП 818885 от 24 марта 2025 года в отношении ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН» по ст. 12.33 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 07.03.2025 года; фотофиксацией с места выявленного административного правонарушения; видеофиксацией; рапортом сотрудника ГИБДД от 05.03.2025 года; выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор полиции фио, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, показал суду, что считает правомерным привлечение ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН» по ст. 12.33 КоАП РФ, который нарушил требования пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановления Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения». В отношении юридического лица составлял протокол об административном правонарушении. Просил постановление оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения. 

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор полиции фио, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, показал суду, что считает правомерным привлечение ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН» по ст. 12.33 КоАП РФ, который нарушил требования пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановления Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения». В отношении юридического лица выносил постановление по делу об административном правонарушении. Просил постановление оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения. 

Тот факт, что сотрудники Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документами, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН» сотрудниками Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, из которой следует, что водитель ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН», управляя ТС Галичанин КС-55721-1В регистрационный знак ТС нарушил требования пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановления Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения». Данная видеозапись приобщена к материалам дела, поскольку отвечает требованиям допустимости, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также в постановлении по делу об АП, вынесенному 27 марта 2025 года и не оспоренная заявителем по содержанию в судебном заседании.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судом проверялся довод жалобы законного представителя о том, что на момент правонарушения ТС было передано во временное владение ООО «ТТК-Абрамцево» на основании аренды. В приложениях к жалобе законный представитель Общества представил копию счета на оплату №29 от 26.01.2025; скриншот переписки; копию платежного поручения №23 от 27.01.2025; выполнение задания; копию путевого листа №299685 от 28.01.2025; копию счет-фактуры от 28.01.2025;

Однако прихожу к выводу о том, что довод о нахождение на момент фиксации правонарушения автомобиля в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к вышеупомянутым доказательствам, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании ООО «ТТК-Абрамцево», и выбыло из владения/пользования ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН».

Оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ в действиях ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН».

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН» правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ, так как юридическое лицо допустило нарушение установленных пунктом 14 Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановления Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено, а нарушение подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, в связи с чем доводы защиты о малозначительности нарушения подлежат отклонению.

При этом суд учел, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН» общественных правоотношений в области дорожного движения. Факт умышленного создания помех в дорожном движении, и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Неустранимых сомнений в вине ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН» вопреки доводам жалобы не имеется.

Ссылки жалобы иного вывода по делу не влекут, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2).

Вместе с тем, санкция ст. 12.33 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц исключительно в размере сумма прописью, без указания минимального и максимального размера, в связи с чем приведенная выше норма - ст. 4.1.2 КоАП РФ применена быть не может

При таких обстоятельствах материальный закон в данном деле применен верно.

Иные доводы в жалобе законного представителя направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении юридическим лицом указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии вины ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН» пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановления Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», в связи с чем юридическое лицо было обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810377259130006125 государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН»- оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «ПЕРВЫЙ АВТОКРАН»- без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова