63RS0№-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Ленинский районный суд города Самары 

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2522/2021 по административному иску ФИО1 к Министерству строительства 

<

адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Монтэк» заключён предварительный договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в доле, соответствующей однокомнатной квартире общей площадью 35,95 кв. м. Также между ним и организацией заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 275 000 руб. и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 414 000 руб.

Решением Промышленного районного суда города Самары от 24.01.2011 года удовлетворён его иск к застройщику о взыскании денежных средств в размере 719 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2011 года его требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Монтэк» на сумму в размере 719 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 года застройщик признан банкротом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2017 года его денежные требования на сумму 719 000 руб. исключены из реестра требований кредиторов ООО «Монтэк» и включено в реестр его требование о передаче жилых помещений в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,95 кв. м по адресу: 

<

адрес>, волжский район, 

<

адрес>, строительный №.

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении должностных лиц застройщика. 

Он обратился к ответчику с заявлением о включении его в новый реестр пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта, однако письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №МС/144 во включении в реестр ему отказано на основании п.п. «г» п. 2.5 в связи с непредставлением документов, предусмотренных п.2.2 Порядка.

Он не согласен с указанным отказом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным отказ во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и обязать Министерство строительства 

<

адрес> устранить допущенные нарушения его прав посредством принятия решения по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании административный истец и его представитель, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил отказать в иске.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Монтэк» заключён предварительный договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в доле, соответствующей однокомнатной квартире общей площадью 35,95 кв. м. Также наряду с вышеуказанным договором между ФИО1 и организацией заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 275 000 руб. и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 414 000 руб. При передаче застройщику денежных средств по указанным договорам займа, ему выданы квитанции к приходным кассовым ордерам.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО1 к застройщику о взыскании денежных средств в размере 719 000 руб.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца включены в реестр требований кредиторов ООО «Монтэк» на сумму в размере 719 000 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик признан банкротом.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные требования истца на сумму 719 000 руб. исключены из реестра требований кредиторов ООО «Монтэк» и включено в реестр его требование о передаче жилых помещений в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,95 кв. м по адресу: 

<

адрес>, волжский район, 

<

адрес>, строительный №.

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении должностных лиц застройщика. 

Материалами дела также подтверждается, что истец обратился к ответчику с заявлением о включении его в новый реестр пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта, однако письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №МС/144 во включении в реестр ему отказано на основании п.п. «г» п. 2.5 в связи с непредставлением документов, предусмотренных п.2.2 Порядка.

Положениями ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).

Согласно ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории 

<

адрес>» пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признаётся гражданин Российской Федерации при: наличии заключённого с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения; исполненном им обязательстве в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве; заключении договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика; признании гражданина потерпевшим согласно: постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков); отсутствии на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа; отсутствии оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются: а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства; б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком; в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы); г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и: более блоков); д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии); е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства); ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

В оспариваемом решении ответчик ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие оплату по договору.

Между тем, исходя из системного анализа положений ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД условие об отсутствии оплаты по договору долевого участия в строительстве направлено на исключение фактов предоставления мер государственной поддержки недобросовестным лицам. Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась, о чем свидетельствует факт включения требований истца в реестр требований кредиторов недобросовестного застройщика.

Решение Министерства строительства 

<

адрес> об отказе во включении в реестр основано на формальном подходе, без учёта всех обстоятельств, позволяющих признать административного истца пострадавшим участником долевого строительства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нём основаниям, не соответствует смыслу, целям и задачам закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФИО1 во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав ФИО1 и принять законное решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья