Производство № 2-3986/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003663-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Тихоновой В.В. 

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – Ёлгиной Е.Б., представителя третьих лиц – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к государственному унитарному предприятию Амурской области «Аэропорт Благовещенск» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, 

установил:

ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ Росгранстрой) заключен договор безвозмездной передачи объектов основных средств № А-2/20/3-Б от 29.01.2020 года, согласно которому ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» передало в пользование на безвозмездной основе ФГКУ Росгранстрой объекты основных средств, общей площадью 253,2 кв.м для нужд Российской Федерации в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в воздушном пункте пропуска (далее - ВПП Благовещенск) через государственную границу Российской Федерации Благовещенск. На объекте находилось имущество ФГКУ Росгранстрой на сумму 23 775 221 рубль 37 копеек. 17.12.2020 года в результате возгорания здания международного сектора ВПП Благовещенск, где непосредственно располагались объекты, уничтожено имущество ФГКУ Росгранстрой. Письмом от 10.02.2021 года № 265-ПШ-263/5-Ф Хабаровским филиалом ФГКУ Росгранстрой направлена претензия ответчику о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Однако, до настоящего времени ответа не получено. На объекте находилось имущество ФГКУ Росгранстрой на сумму 23 775 221 рубль 37 копеек. На основании ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ просит взыскать с ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» в пользу ФГКУ Росгранстрой причиненные убытки в размере 23 775 221 рубль 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении. 

Представитель ответчика ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов в очаговой зоне в результате теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования. Органами пожарного надзора при проверке по факту пожара не выявлены факты неосторожного обращения с огнем или иным повышенным источником опасности, а также нарушения требований пожарной безопасности, совершенные лицом, на котором лежала обязанность, по их соблюдению. Таким образом, указанные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы. Кроме того, здание международного сектора, где произошел пожар, находилось во владении ФГКУ Росгранстрой по договору безвозмедной передачи объектов основных средств № А- 2/20/3-Б от 29.01.2020 года. Поскольку в действиях (бездействии) предприятия не усматривается элементов противоправности, предприятие не является непосредственным причинителем вреда, то не имеется основания и условий для возмещения ущерба, причиненного пожаром.

Представитель третьих лиц Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области, Министерства имущественных отношений Амурской области, Правительства Амурской области считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправность действий ответчика, приведших к возникновению пожара, а также отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим пожаром, и соответственно, возникшими у истца убытками. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2021 года следует, что версия об электротехнической причине возникновения пожара, с учетом результатов металлографического исследования изъятых в ходе осмотра места происшествия электропроводников с признаками МКЗ, согласно выводам эксперта представляется в данном случае единственно возможной. В ходе проведения проверки сообщения о пожаре фактов неосторожного обращения с элетрооборудованием, фактов нарушения обязательных требований, норм и правил пожарной безопасности при его монтаже и эксплуатации не выявлено. Виновное лицо в возникновение пожара не усматривается. В силу изложенного, ответчику не может быть вменено противоправное бездействие (действие) бездействие. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание международного сектора, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 710,6 кв.м, лит. А 8, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пос. Аэропорт находится в собственности Амурской области и принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП «Амурской области» «Аэропорт Благовещенск».

На основании распоряжения Правительства Амурской области от 29.01.2020 года № 11-ри между ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (передающая сторона) и Российской Федерацией в лице Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ Росгранстрой) (принимающая сторона) заключен договор безвозмездной передачи объектов основных средств № А-2/20/3-Б от 29.01.2020 года.

В соответствии с предметом данного договора передающая сторона передает в пользование на безвозмездной основе принимающей стороне объекты основных средств, для нужд Российской Федерации, в целях обеспечения осуществления пограничного,таможенного и иных видов контроля в смешанном пункте пропуска черезгосударственную границу Российской Федерации Благовещенск (грузовоенаправление), а принимающая сторона принимает объекты.

Передаваемые объекты расположены в здании международного сектора поадресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 253,2 кв.м.

Перечень предаваемых объектов, а также их основные характеристикиуказываются в Перечне объектов основных средств (приложение № 1 к договору),являющемся неотъемлемой частью договора.

Объекты передаются ссудодателю в пользование со всеми неотделимымиинженерными коммуникациями, иными сетями и оборудованием, необходимыми для функционирования объектов, с приложением относящихся к ним документов (п. 1.3.).

Права пользования на передаваемые объекты возникает у принимающей стороны с момента вступления в силу договора и передачи объектов по акту приема-передачи. Объекты передаются передающей стороной принимающей стороне по акту приёма-передачи (приложение № 2 к Договору). Сведения о техническом состоянии объектов, инженерных систем и коммуникаций, наличии и исправности противопожарных систем и систем сигнализации, а также иная информация, необходимая для использования объектов по назначению и отражающая текущее состояние объектов, содержатся в Приложении № 1 (п.п. 1.7. – 1.8.).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи и действует с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (п. 2.1.).

По акту приема-передачи объектов основных средств в безвозмездное пользование от 01.01.2020 года, подписанному уполномоченными представителями сторон, ФГКУ Росгранстрой переданы объекты основных средств, расположенные по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 253,2 кв.м, согласно Перечню объектов, указанному в Приложении № 1 к Договору № А-2/20/3-Б от 29.01.2020 года. 

В судебном заседании установлено, что 17.10.2020 года в здании международного сектора, расположенного на территории ГУП АО «Аэропорт Благовещенск» по адресу: ***, произошел пожар.

По данному факту комиссией в составе председателя комиссии: главного инженера ОО СмПП Благовещенск Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой – ФИО1, членов комиссии: и.о. руководителя администрации пункта пропуска - начальника отдела по административной работе Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой - О.И. Гвордыченко, начальника таможенного поста Аэропорт Благовещенск Хабаровской таможни ДВТУ ФТС России – ФИО3, начальника отделения пограничного контроля ПУ ФСБ России по Амурской области – ФИО4, заместителя начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Амурской области – ФИО5, руководителя Управления Росселъхознадзора по Амурской области – ФИО6 проведено обследование здания международного сектора, находящегося по адресу: ***, поврежденного (разрушенного) в результате пожара.

В соответствии с актом б/н обследования здания международного сектора, поврежденного (разрушенного) в результате пожара воздушного пункта пропуска «Благовещенск» от 18.12.2020 года, установлено разрушение здания 100%, движимого имущества в количестве 51 единицы – 100% утрачено (согласно дефектной ведомости). В том числе: серверное оборудование тип 6 (ПТК6) – 1 шт.; система мониторинга – 1 шт., АРМ ОПК-БИО со считывателем СПВ-7101Н – 4 шт., АРМ должностных лиц – 1 шт.; АРМ АДМ БД (администратора базы данных) – 1 шт., АРМ СПН – 1 шт., АРМ ОЭП сервер – 1 шт., АРМ ОПК Моб. 06.03 – 1 шт., активное оборудование ЛВС – 1 шт., серверное оборудование – 1 шт., оборудование транспортного шлюза – 1 шт., стойка 19 СИБ и Транспортного шлюза (42U) – 1 шт., стойка 19 СКС и СИБ (22U) (ШК3) – 1 шт., система электропитания – 1 шт., главный распределительный щит (ГРЩ) – 1 шт., шит распределительный ЩР 1 – 1 шт., комплексная система безопасности – 1 шт., приемно-контрольные приборы – 1 шт., центральное оборудование – 1 шт., вынесенное рабочее место «Дежурного КСБ» - 1 шт., оборудование изготовления и печати пропусков – 1 шт., система видеонаблюдения – 1 шт., АРМ Видео – 1 шт., система автоматической пожарной сигнализации (мониторинг состояния пожарных извещателей) серверной – 1 шт., АРМ ОПК-БИО со считывателем СПВ-7101Н – 1 шт., ПАК «Модуль-HSM» исп. 2 с медным интерфейсом, ТИЯН 00232 – 1 шт., устройство для дистанционного определения в автоматическом режиме людей с повышенной температурой тела переносное – 2 шт., АРМ получателя квитанций – 1 шт., оборудование СИБ – 1 шт., оборудование рабочих мест – 1 шт., стойка связи с ФМС 19 (42U) – 1 шт., принтер лазерный А4 LaserJet Pro P1102 – 4 шт., активное оборудование ЛВС – 1 шт., принтер лазерный А4 LaserJet Pro P1102 (СЕ651А) – 1 шт., переносной телевизор Testo 890-2АТС – 1 шт., комплекс стационарный тепловизионный ПЕРГАМЕД-Барьер – 1 шт., оборудование для хранения электронных носителей РИК-2 – 1 шт., сплит-система – 1 шт., огнетушитель углекислотный ОУ-2 – 2 шт., считыватель смарт-карт ACRACR38U - 12 шт., шкаф для хранения огнетушителей ШПО-107 – 1 шт., активное оборудование ЛВС – 1 шт.

Факт передачи указанного имущества на ВПП «Благовещенск» подтверждается актами приема-передачи, представленными истцом. 

Сумма нанесенного ущерба Хабаровскому филиалу ФГКУ Росгранстрой, согласно Приложению № 2 (дефектная ведомость движимого имущества) составила 23 775 221 рубль 37 копеек. Данная сумма ущерба до настоящего времени истцу не возмещена. 

По факту пожара проводилась проверка и 16.01.2021 года заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску УНПР ГУ МЧС России по Амурской области капитаном внутренней службы ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 168 и ч. 1 ст. 219 УК РФ.

Как следует из содержания данного постановления, 17.12.2020 года около 08 час. 44 мин. в здании международного сектора, расположенного на территории ГУП АО «Аэропорт Благовещенск» по адресу: ***, в результате теплового проявления аварийных режимов работы электрооборудования, в западной части помещения международного терминала (сектора): в месте расположения электрощитовой и на потолочном перекрытии в районе санузла, произошло возгорание горючих материалов, с дальнейшим распространением по всей площади внутреннего помещения международного сектора. В результате пожара повреждено: здание международного сектора изнутри по всей площади, закопчено изнутри помещение крытого навеса (зоны выдачи багажа), имущество и оборудование, находящееся в помещении крытого навеса, уничтожено: имущество и оборудование, находящееся во внутреннем помещении здания международного сектора; кровля, северная стена здания международного сектора на общей площади 300 кв.м. 

Согласно акту внутреннего служебного расследования пожара, представленному ГУП АО «Аэропорт Благовещенск», утв. генеральным директором ГУП АО «Аэропорт Благовещенск» ФИО8 и комиссионным выводам, причиной пожара могла послужить «перегрузка сетей электроснабжения помещений, находящихся в пользовании арендаторов госслужб (некорректная работа электрооборудования)».

Согласно техническому заключению от 29.12.2020 года № 260-20, ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Амурской области» проведено исследование изъятых в ходе осмотра места происшествия вещественных доказательств (2 пакета типа «мультифора», содержащие фрагменты медных проводников). Согласно выводам экспертов пожарно-испытательной лаборатории на изъятых вещественных доказательствах из пакета № 1 имеются следы протекания аварийных пожароопасных режимов работы электросети. В данном случае, одно из оплавлений образовалось в результате протекания пожароопасного аварийного режима работы электросети в виде первичного короткого замыкания - ПКЗ.

Согласно заключению эксперта № 403-20 от 30.12.2020 года присутствовало два обособленных очага пожара расположенных в западной части помещения международного терминала (сектора): в месте расположения электрощитовой и на потолочном перекрытии в районе санузла. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в очаговой зоне в результате теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования. Версия об электротехнической причине возникновения пожара, с учетом результатов металлографического исследования изъятых в ходе осмотра места происшествия электропроводников с признаками ПКЗ, согласно выводам эксперта (заключение эксперта № 403-20 от 30.12.2020), представляется в данном случае единственно возможной.

В ходе проведения проверки сообщения о данном пожаре фактов неосторожного обращения с электрооборудованием, фактов нарушения обязательных требований, норм и правил пожарной безопасности при его монтаже и эксплуатации, не выявлено. Виновное лицо в возникновение пожара не усматривается.

Предъявляя настоящие требования представитель истца, полагает, что ответчиком не в полном объеме принимались меры по противопожарной безопасности, ввиду чего возник пожар.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14, вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании абзаца 1 части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Право хозяйственного ведения имеет вещный характер (ст. 216 ГК РФ), и как следствие, не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности и вещного права совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

На основании приведенных норм закона ГУП «Амурской области» «Аэропорт Благовещенск» при осуществлении права хозяйственно ведения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором и было обязано совершать действия по обеспечению сохранности имущества, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Поскольку ответчик, как владелец здания международного сектора ВПП Благовещенск, в котором возник очаг возгорания, в силу приведенных выше положений закона обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществе (строении), поддерживать его в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных свойств вещей и оборудования, находящихся в нем, то именно он, в силу статьи 1064 ГК РФ несет деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший в принадлежащем ему здании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в очаговой зоне (место расположения электрощитовой и на потолочном перекрытии в районе санузла) в западной части помещения международного терминала (сектора) в результате теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования. Единственная версия возникновения пожара согласно заключению эксперта – электротехническая причина.

Обязанность следить за техническим состоянием имущества лежит на собственнике (законном владельце) такого имущества. Факт того, что в принадлежащем ответчику здании произошло возгорание, свидетельствует о том, что ответчик, как владелец объекта недвижимого имущества не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение пожароопасной ситуации. При этом, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что им до пожара принимались какие-либо меры к проверке состояния электрооборудования, находящегося в помещении международного терминала.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, так как он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Доказательств, исключающих ответственность ГУП «Амурской области» «Аэропорт Благовещенск» за причиненный истцу вред, как и доказательств того, что причиной пожара являлись действия (бездействия) других лиц, либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено. 

Поскольку ГУП «Амурской области» «Аэропорт Благовещенск» обязан был следить за принадлежащим ему имуществом, и находящимся в нем электрооборудованием, устранять причины возникновения угроз и опасностей и с учетом требований пожарной безопасности поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда третьим лицам, суд возлагает ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате пожара, возникшего в здании международного сектора, расположенного на территории ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» по адресу: ***, на указанного ответчика.

Доводы представителя ответчика о недоказанности факта того, что противоправные виновные действия ответчика явились причиной пожара, неустановлении его вины и причинно-следственной связи с наступившими последствиями, отклоняются судом ввиду изложенного выше.

Учитывая презумпцию вины причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), возложение на собственника (законного владельца) бремени содержания принадлежащего ему имущества, и ответственности за нарушение требований пожарной безопасности (ст.ст. 210, 294 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»), непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик несет ответственность за вред, причиненный пожаром имуществу истца.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащего возмещению материального ущерба подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе дефектной ведомостью движимого имущества, находящегося в здании международного сектора воздушного пункта пропуска Благовещенск, актом обследования здания международного сектора, поврежденного (разрушенного) в результате пожара. 

Ответчик никаких возражений относительно размера ущерба и относимости повреждений к данному случаю не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению размера убытков не заявил.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу и подлежащего взысканию в его пользу, суд руководствуется представленными истцом доказательствами и приходит к выводу о взыскании с ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 23 775 221 рубль 37 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ( ИНН

<

***>) убытки в сумме 23 775 221 (двадцать три миллиона семьсот семьдесят пять тысяч двести двадцать один) рубль 37 копеек.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета муниципального образования город Благовещенск расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 28.06.2021 года