Дело № 2а-6414/2019 

74RS0002-01-2019-005692-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 августа 2019 года 

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, 

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование требований указал, что оспариваемым решением он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Вместе с тем, как указывает административный истец, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся заболеваниям, неверно была определена категория его годности к военной службе, что, по мнению административного истца, повлекло принятие необоснованного решения призывной комиссии.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков – ФИО2, действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, сослалась на доводы, указанные в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо – представитель призывной комиссии Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о военной службе) решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 22 Закона о военной службе, призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Статьей 26 Закона о военной службе предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 28.03.2019 г. №159 «О создании призывных комиссий» созданы призывные комиссии в муниципальных районах, городских округах Челябинской области, в том числе призывная комиссия Верзхнеуфалейского городского округа и призывная комиссия Челябинской области.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на воинский учет отделом военного комиссариата 

<

адрес> и Нязепетровского района Челябинской области.

Решением призывной комиссии Нязепетровского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки обоснованности вынесенного решения призывная комиссия Челябинской области в порядке п.2 ст.29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. 

После контрольного медицинского освидетельствования призывника ФИО1 решение призывной комиссии Нязепетровского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об установлении ФИО1 категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО1 был призван на военную службу.

Решением призывной комиссии Челябинской области решение призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 отменено, как нереализованное. Срок призыва перенесен на осень 2019 года.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании незаконными действий своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Оспариваемое административным истцом решение отменено призывной комиссией Челябинской области как нереализованное, таким образом на момент принятия решения по настоящему административному иску права и свободы административного истца оспариваемым решением не нарушены, а также на заявителя не возложена какая либо незаконная обязанность. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области об отмене решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Рыбакова