Дело № 12-71/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 

08 февраля 2017 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№>,

установил:

постановлением инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> жалоба передана на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска по подсудности.

Жалоба принята к производству Ломоносовского районного суда города Архангельска.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Мотивирует жалобу тем, что перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, не допустил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> в 18 часов 35 минуты в районе ... в городе Архангельске управлял транспортным средством – пассажирским автобусом ГАЗ А64 R42, государственный регистрационный знак 

<

№>, и был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы в связи с перевозкой пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с пунктом 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата>, запрещается перевозить людей:

- вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения;

- сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Как правильно установлено должностным лицом ФИО1 перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства – пассажирского автобуса ГАЗ А64 R42, то есть более 18+1 человек (22 пассажира).

Действия инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2, выявившего совершенное ФИО1 административное правонарушение и составившего протокол об административном правонарушении, соответствуют пунктам 40 и 45 «Контроль за дорожным движением» Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ 

<

№> от 

<

Дата>.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. 

Согласно пункту 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств или пешеходов.

При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, должностным лицом может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (пункт 47 Административного регламента).

Установив во время дежурства на АП-703, что водитель ФИО1 перевозит пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, государственный инспектор дорожно-патрульной службы в целях предупреждения дорожно-транспортного происшествия и пресечения нарушения правил дорожного движения, обоснованно с соблюдением установленного законом порядка остановил транспортное средство.

Из рапорта инспектора ФИО2 следует, что 

<

Дата> работая на АП-703 совместно с инспектором ГИБДД ФИО3, ими в районе ... в городе Архангельске был остановлен автобус ГАЗ А64 R42, г/н 

<

№>, в салоне которого находились пассажиры сверх количества, предусмотренного технической характеристикой данного транспортного средства: пассажиры (3 человека) стояли, при этом все сидячие места в салоне были заняты. 

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, не имеется.

Кроме того, обстоятельства совершения 

<

Дата> ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждаются письменными объяснениями свидетеля ФИО3 

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ. 

В связи с чем доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами ГИБДД соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева