ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г.Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8,

защитников: адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 20 февраля 2019 года, в интересах подсудимого ФИО6, 

адвоката Гусева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11 февраля 2019 года, в интересах подсудимого ФИО7,

адвоката Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 20 февраля 2019 года, в интересах подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6, ФИО8, ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

24 октября 2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 находились у 

<

адрес> 

<

адрес>, где у них возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно крышек канализационных люков, реализуя который, действуя совместно и согласованно, во исполнение ранее достигнутой договоренности, они в вышеуказанный период времени на автомашине ВАЗ 21114 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 под управлением ФИО6, поехали на улицу 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидев канализационный колодец, расположенный на расстоянии 10 м от изгороди 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> и имеющий географические координаты широта 

<

данные изъяты> с находящейся на нем металлической крышкой, ФИО6 остановил автомашину, после чего ФИО7, ФИО8 и ФИО6 вышли из нее и, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО6 открыл багажник автомашины, а ФИО7 и ФИО8 руками взяли принадлежащую ФИО2 металлическую крышку люка, весом 49 кг, стоимостью 15 рублей 20 копеек за 1 кг, на сумму 744 рубля 80 копеек и положили в багажник автомашины. После чего, ФИО6, ФИО8, ФИО7 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Затем, в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своего совместного единого умысла, ФИО6, ФИО8, ФИО7 на автомашине ВАЗ 21114 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО6, проезжая по улице 

<

адрес> 

<

адрес>, увидели канализационный колодец, расположенный в 10 м от изгороди 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> и имеющий следующие географические координаты: широта 

<

данные изъяты> с находящейся на нем металлической крышкой. ФИО6 остановил автомашину, после чего ФИО7, ФИО8 и ФИО6 вышли из нее и, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО6 открыл багажник автомашины, а ФИО7 и ФИО8 руками взяли принадлежащую Муниципальному казенному предприятию «

<

данные изъяты>» металлическую крышку люка, весом 35 кг, стоимостью 15 рублей 20 копеек за 1 кг, на сумму 532 рубля 00 копеек и положили в багажник автомашины. После чего, ФИО6, ФИО8, ФИО7 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Затем, в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своего совместного единого умысла, ФИО6, ФИО8, ФИО7 на автомашине ВАЗ 21114 регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО2, проезжая по 

<

адрес>, увидели канализационный колодец, расположенный в 3 м от 

<

адрес> по 

<

адрес> и имеющий следующиегеографические координаты: широта 

<

данные изъяты> с находящейся на нем металлическойкрышкой. ФИО2 остановил автомашину, после чего ФИО7, ФИО8 и ФИО6 вышли из нее и, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО6 открыл багажник автомашины, а ФИО7 и ФИО8 руками взяли принадлежащую Муниципальному казенному 

<

данные изъяты>» металлическую крышку люка, весом 63 кг, стоимостью 15 рублей 20 копеек за 1 кг, на сумму 957 рублей 60 копеек и положили в багажник автомашины. После чего, ФИО6, ФИО8, ФИО7 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Затем, в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своего совместного единого умысла, ФИО6, ФИО8, ФИО7 на автомашине ВАЗ 21114 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО6, проезжая по 

<

адрес>, увидели канализационный колодец, расположенный в 1 метре от 

<

адрес> по 

<

адрес> и имеющий следующиегеографические координаты: широта 

<

данные изъяты> с находящейся на нем металлическойкрышкой. ФИО6 остановил автомашину, после чего ФИО7, ФИО8 и ФИО6 вышли из нее и, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО6 открыл багажник автомашины, а ФИО7 и ФИО8 руками взяли принадлежащую ФИО3 металлическую крышку люка, весом 29 кг, стоимостью 15 рублей 20 копеек за 1 кг, на сумму 440 рублей 80 копеек и положили в багажник автомашины. После чего, ФИО6, ФИО8, ФИО7 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Затем, в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своего совместного единого умысла, ФИО6, ФИО8, ФИО7 на автомашине ВАЗ 21114 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО6, проезжая по 

<

адрес>, увидели канализационный колодец, расположенный в 

<

данные изъяты> м от 

<

адрес> и имеющий следующие географические координаты: широта 

<

данные изъяты> с находящейся на нем металлическойкрышкой. ФИО6 остановил автомашину, после чего ФИО7, ФИО8 и ФИО6 вышли из нее и, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО6 открыл багажник автомашины, а ФИО7 и ФИО8 руками взяли принадлежащую ФИО4 металлическую крышку люка, весом 31 кг, стоимостью 15 рублей 20 копеек за 1 кг, на сумму 471 рубль 20 копеек и положили в багажник автомашины. После чего, ФИО6, ФИО8, ФИО7 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями ФИО6, ФИО8, ФИО7 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 744 рубля 80 копеек, потерпевшему Муниципальному казенному предприятию «

<

данные изъяты> на общую сумму 1489 рублей 60 копеек, потерпевшему ФИО3 - на сумму 440 рублей 80 копеек, потерпевшей ФИО4 - на сумму 471 рубль 20 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО6, ФИО8, ФИО7, каждый, пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Семенов И.В., Козлов Н.И. и Гусев А.С. 

Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО4 представитель потерпевшего Муниципального казенного предприятия 

<

данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлениях, представленных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО6, ФИО8, ФИО7, каждый, согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО6, ФИО8, ФИО7 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку имея умысел на завладение чужим имуществом, следуя ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласовано, как соисполнители, осознавая, что совершают незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иных посторонних лиц, ФИО6, ФИО8, ФИО7, похитили крышки канализационных люков и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО6, ФИО8, ФИО7, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

ФИО6 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жильцов дома не поступало 

<

данные изъяты>).

ФИО8 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жильцов дома не поступало (

<

данные изъяты> по месту работы в ООО 

<

данные изъяты>», где работает с 14 января 2019 года, характеризуется как исполнительный, добросовестный и трудолюбивый работник 

<

данные изъяты>

ФИО7 на учете у врача психиатра не состоит 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жильцов дома не поступало (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО6, ФИО8, ФИО7, каждого, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, 

<

данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание каждого из подсудимых, не имеется.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых ФИО6, ФИО8, ФИО7, обстоятельств совершенного ими преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд находит возможным исправление и перевоспитание каждого из них в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и, принимая во внимание, что подсудимые являются трудоспособными, инвалидности не имеют, назначает каждому наказание в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимых ФИО6, ФИО8, ФИО7 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья