Судья Поспелов И.И. дело (номер)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск (номер) 17 августа 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Урая Якименко А.П. на постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО2 в связи с малозначительностью правонарушения, лицо освобождено от административной ответственности, с объявлением ему устного замечания.

В протесте на указанное постановление суда, прокурор города Урая Якименко А.П. просит отменить судебный акт, направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что оснований для прекращения дела за малозначительностью правонарушения у суда не имелось, поскольку совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности объекта, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, доводы протеста прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. 

Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, основан на собранных по делу доказательствах. 

Суд верно квалифицировал действия 

<

данные изъяты> ФИО2 по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и признав административное правонарушение малозначительным, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечаем. 

Доводы протеста прокурора об отмене постановления суда в связи с необоснованным применением судом норм статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящий суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, лишь если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Доводы протеста прокурора направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм по существу, протест прокурора не содержит, в связи с чем оснований к отмене постановления судьи по его доводам не имеется.

Кодекс об административных правонарушениях либо иные нормы права не содержат запрета на прекращение дела, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью. 

Данный вопрос является оценочным, в силу чего вопрос применения либо неприменения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к каждому конкретному правонарушению, оставлен законодателем на усмотрение суда, органа либо должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В связи с чем, прекращение дела в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты>» ФИО2 в связи малозначительностью совершенного правонарушения, не относится к существенным нарушениям процессуальных норм, которые могли бы повлечь за собой отмену вынесенного постановления, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит процессуальных требований о невозможности прекращения дела по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так как судом не установлено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, потерпевшего по делу не имеется, соответственно его жалобы тоже, в связи с чем, не имеется предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда по причине допущенных существенных нарушений процессуальных требований либо с целью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. 

При таком положении основания для удовлетворения протеста прокурора города Урая, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты>» ФИО2 оставить без изменения, протест прокурора города Урая Якименко А.П. - без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО1