гр. дело №2- 605/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В., 

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/15ф от 01.07.2015 г. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в размере 30 000 руб. сроком до 20.12.2020г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки составляет 69,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В настоящее время заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, по состоянию на 26.06.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 110 736 руб. 70 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 45 798 руб. 56 коп. – сумма процентов, 34 938 руб. 14 коп. - штрафные санкции. Истец полагает возможным добровольно снизить начисленные штрафные санкции до суммы 17 143 руб. 78 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 92 942 руб. 34 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 45 798 руб. 56 коп. - сумма процентов, 17 143 руб. 78 коп.– штрафные санкции; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 988 руб. 27 коп. 

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как его вины в просрочке платежа не имеется, он не имел возможности узнать, куда нужно платить деньги, сотрудники банка сказали, что придут извещения с новыми реквизитами, он ждал, но никаких извещений не приходило. Также не согласен с размером процентов, так как согласно договору размер процентной ставки по кредиту составляет сумму меньшую, чем указано в исковом заявлении. Проценты являются завышенными. Картой он не пользовался, денежные средства получал в кассе офиса банка. 

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При рассмотрении дела установлено, что 01.07.2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №984-39325673-810/15ф по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб. на срок до 20.12.2020г. Истцу предоставлен кредитный лимит на кредитную карту без льготного периода. 

Согласно п. 4 Договора потребительского кредита кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 28 годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 69,9 % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56 % годовых для кредитных карт без льготного периода. 

Банк исполнил обязательства по договору, перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками и не оспаривается в ходе рассмотрения дела. Ответчик в судебном заседании пояснил, что кредитные денежные средства были получены в кассе банка. Согласно Выписке по счету № (до востребования) 01.07.2015г. на счет с кредитной карты поступили денежные средства в размере 30 000 руб., что явилось основанием для начисления процентов в размере 69,9 % годовых. 

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, а начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 г. №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, ответчики не имели возможности в этот период времени исполнять условия кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

24.04.2018 г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по кредиту, что подтверждается Списком № 1012 внутренних почтовых отправлений от 26.04.2018г., с отметкой о приеме ФГУП «Почта России». 

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 12.11.2018г. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы 14.12.2018г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника. 

Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом сложившейся ситуации и обстоятельств данного дела, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Ответчик ФИО1 не согласился с суммой задолженности, указав, что 30.07.2015г. им были внесены денежные средства в размере 1370 руб. и 2400 руб.

Согласно представленной истцом Выписки по счету № и представленных ответчиком приходных кассовых ордеров № 509 от 30.07.2015г. и № 508 от 30.07.2015г. ФИО1 внес на счет по вкладам физических средств № денежные средства 1370 руб. и 2400 руб. Назначение платежа отсутствует. 

В соответствии с информационным графиком платежей по кредиту первый платеж по кредитному договору от 01.07.2015г. ФИО1 должен внести до 20.08.2015г. в размере 2 352 руб. Таким образом, датой исполнения обязательства (очередного платежа) по кредитному договору являться 20 августа 2015 г. 

12.08.2015г. у банка была отозвана лицензия. 

Согласно статье 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

В силу пункта 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 9 ноября 2005 г. N 279-П, в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе, исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, у ответчика возникло право требования к банку о возврате денежных средств, находящихся на его банковском счете, с момента отзыва лицензии у банка.

Обязательства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счета были переданы в ПАО "БИНБАНК".

Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, так как приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

Поскольку поступившие денежные суммы не могли быть списаны в счет исполнения ответчиком обязательств перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" до наступления даты очередного платежа, внесенная ответчиком 30.07.2015 денежная сумма не была зачислена в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Также, из выписки по счету № следует, что денежная сумма в размере 1300 руб. 30.07.2015г. была направлена на оплату по кредитному договору 

<

***>, 70 руб. – комиссия за перевод денежных средств. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 92 942 руб. 34 коп. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден документально, судом проверен и признан правильным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просит снизить размер неустойки, поскольку он не располагал реквизитами для оплаты задолженности, а также указывая, что согласно договору размер процентной ставки по кредиту составляет 28 % годовых, а расчет сделан исходя из процентной ставки – 69,9 % годовых, однако, картой он не пользовался, денежные средства получал в кассе офиса банка. 

Оснований для снижения размера процентной ставки, суд не усматривает. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Ответчик с условиями договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями на каждой странице договора потребительского кредита.

Материалами дела установлено и ответчиком подтверждено, что кредитные денежные средства были получены в кассе банка. Согласно Выписке по счету № (до востребования) 01.07.2015г. на счет с кредитной карты поступили денежные средства в размере 30 000 руб., что явилось основанием для начисления процентов в размере 69,9 % годовых. 

При этом доводы ответчика о том, что карту он не получал, не свидетельствуют о невозможности использования кредитных средств путем оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. Срок действия договора - до 20.12.2020г., то есть ответчик мог воспользоваться денежными средствами в любой момент до указанной даты, после получения кредитной карты. 

Установив указанные обстоятельства, проанализировав содержание кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при совершении сделки ничто не ограничивало права заемщика заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими контрагентами.

Ни заключенный между сторонами кредитный договор, ни иные материалы дела, не содержат доказательств того, что отказ ответчика от получения денежных средств по договору в кассе банка мог повлечь отказ в заключении кредитного договора и выдаче кредита.

Таким образом, ответчик ФИО1, добровольно подписав договор потребительского кредита, выразил свое согласие получить кредит на условиях, изложенных в договоре и оплачивать проценты за пользование кредитом в согласованном сторонами размере.

Нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов, освобождения заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму текущего долга, у суда отсутствуют.

Доводы о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору ввиду действий банка, не предоставившего сведения о действующих реквизитах для внесения кредитных платежей, суд отклоняет, поскольку заемщик не был лишен возможности произвести очередной платеж по кредиту путем его зачисления на депозит нотариуса и уведомить об этом банк либо его конкурсного управляющего посредством услуг почтовой связи.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что ответчик ФИО2 предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были, в том числе после получения судебного приказа и в период рассмотрения дела в суде.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Истцом на этапе подачи искового заявления снижен размер штрафных санкций до суммы 17 143 руб. 78 коп., рассчитанной исходя из размера двукратной ключевой ставки Банка России. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется. 

Оснований для освобождения заемщика от уплаты неустойки суд также не находит, поскольку Единый федеральный реестр сведений о банкротстве размещен в сети «Интернет», информация, содержащаяся в нем, в т.ч. о реквизитах для перечисления сумм в счет погашения долга, является общедоступной. Исходя из этого, ответчик имел возможность самостоятельно узнать реквизиты и исполнять обязательство, не допуская просрочки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 988 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 92 942 рублей 34 копеек и судебные расходы по оплате госпошлине 2 988 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019г.