Дело № 2-562/2021 

74RS0008-01-2021-000962-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Борисюк А.В. 

при секретаре Мусабировой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначении досрочной страховой пенсии с момента обращения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в котором просит признать незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Ашинском районе Челябинской области от 

<

дата> 

<

номер> об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости со дня обращения, то есть с 

<

дата>, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии следующие периоды работы:

- с 

<

дата> по 

<

дата> – наборщиком машинного набора в издательстве Башкирского обкома КПСС – 2 г. 1 мес. 15 дн.;

- с 

<

дата> по 

<

дата> - наборщиком машинного набора в Донецкой типографии (5 лет 5 мес. 2 дн.).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 

<

дата> она обратилась в ГУ УПФР в Ашинском районе Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Основанием для обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в адрес ответчика явилось то, что она работала на должности с вредными и тяжелыми условиями труда, стаж работы позволяет ей оформить пенсию по возрасту на льготных условиях. Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Ашинском районе Челябинской области от 

<

дата> 

<

номер> ей отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Ответчик указал, что должность «наборщик машинного набора» не соответствует Списку 

<

номер>. Данное решение ответчика она находит незаконным и нарушающим ее права на пенсионное обеспечение. Ее стаж подтверждается записями в трудовой книжке. Несоответствии профессии указанной в трудовой книжке наименованию профессии, поименованной в Списке 

<

номер> не является основанием для отказа в назначении пенсии (л.д. 3-5). 

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 

<

дата> обратилась в УПФ РФ в Ашинском районе Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ в Ашинском районе Челябинской области от 

<

дата> 

<

номер> истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 24 года 3 месяца 14 дней, продолжительность страхового стажа 27 лет 2 месяца 4 дня (л.д. 11-13).

При этом пенсионным органом не приняты к зачету в специальный страховой стаж истца период работы с 

<

дата> по 

<

дата> – наборщиком машинного набора в издательстве Башкирского обкома КПСС, с 

<

дата> по 

<

дата> - наборщиком машинного набора в Донецкой типографии, в связи с тем, что наименование профессии «наборщик машинного набора» является ошибочным и не предусмотрена ЕТКС и в Списке 

<

номер> от 1956 года и 1991 года.

Суд считает, что решение в этой части является незаконным по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 15 лет (статья 8), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года, вступившего в законную силу с 01 января 2015 года, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют женщины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 5 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 названного Федерального закона).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2).

В Списке №2, разделом XXV "Полиграфическое и кинокопировальное оборудование" предусмотрены профессии: наборщики вручную; наборщики на наборно-строкоотливных машинах. Данный список действует с 01.01.1992 года.

Время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, где в разделе XXV (Полиграфическое и кинокопировальное производства) предусмотрены профессии: наборщики вручную, наборщики на наборно-строкоотливных машинах. Данный Список действовал по 31.12.1991 включительно.

По сведениям трудовой книжки 

<

дата> ФИО1 принята с 

<

дата> – наборщиком машинного набора в издательстве Башкирского обкома КПСС, 

<

дата> уволена по собственному желанию. Затем с 

<

дата> принята наборщиком машинного набора в Донецкую гортипографию по 5 разряду, затем 

<

дата> переведена наборщиком по набору на строкоотливных машинах по 5 разряду в цех 

<

номер>, уволена по собственному желанию 

<

дата>.

Согласно справке от 

<

дата> 

<

номер>/к, выданной Государственным унитарным предприятием «Государственное республиканское издательство «Башкортостан» в том, что ФИО1 работала в издательстве Башкирского обкома КПСС с 

<

дата> (приказ 

<

номер>/к от 

<

дата>) по 

<

дата> (приказ 

<

номер>/к от 

<

дата> Об увольнении) наборщиком машинного набора (наборщик на наборно-строкоотливных машинах) полный рабочий день. Наборщики машинного набора (наборщик на наборно-строкоотливных машинах) работали со сплавом, который состоит из: свинца – 84%, сурьмы – 11,5%, олова – 4,5%. Указанный сплав относится к веществам первого класса опасности. Издательство Башкирского обкома КПСС переименовано в Государственное республиканское издательство «Башкортостан» на основании Постановления Президиума Верховного Совета Башкирской ССР 

<

номер> от 

<

дата> Постановлением главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> Государственное Республиканское издательство «Башкортостан» переименовано в Государственное унитарное предприятие «Государственное республиканское издательство «Башкортостан».

Из представленных архивных справок по лицевым счетам о начисленной заработной плате профессия ФИО1 в спорные периоды значится как «наборщик машинного набора».

Исследованные письменные доказательства в совокупности с показаниями представителя истца позволяют суду установить, что ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> работала наборщиком на строкоотливных машинах.

Установленные судом обстоятельства, ответчиком не были оспорены, более того каких-либо доводов или доказательств, что в спорный период времени ФИО1 занималась иной деятельностью, а также опровергающих представленные истцом доказательства, ответчик суду не представил.

Несоответствие профессии, указанной в трудовой книжке истца наименованию профессии, поименованной в Списке 

<

номер>, не является основанием для отказа в восстановлении нарушенных прав истца, поскольку за ненадлежащее выполнение обязанности по ведению трудовых книжек, законодательно возложенной на работодателя, в том числе по верному указанию в трудовой книжке наименования профессии, работник ответственности не несет.

Наименования профессий "наборщик машинного набора" и "наборщик строкоотливных машин", несмотря на разницу в написании, имеют единое значение, позволяющее с учетом исследованных обстоятельств по делу определить характер выполняемой работником работы, заключавшейся в осуществлении истцом ручного набора текстов.

Признавая юридически значимым обстоятельством для разрешения данного конкретного спора, именно осуществление ФИО1 в оспариваемый период времени трудовой деятельности, связанной с тяжелыми условиями труда, суд, не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о зачислении спорных периодов работы истца в ее специальный трудовой стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела в спорный период времени ФИО1 свою трудовую деятельность осуществляла в издательства Башкирского обкома КПСС и в Донецкой типографии на работе, связанной с тяжелыми условиями труда, так как в указанный период времени истец работала в должности и исполняла обязанности, соответствующие Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, а также Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. При этом установлено, что место работы, условия и характер работы, однако периоды работы с 23 июля 1984 года по 07 сентября 1986 года, с 28 ноября 1986 года по 29 апреля 1992 года были незаконно исключены из стажа, на соответствующих вида работ, дающих право на назначении пенсии.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в связи, с чем истец не может быть лишен своего законного права на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом включения спорных периодов в стаж работы дающий право на досрочную пенсию, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, общей продолжительностью 7 лет 6 месяцев 17 дней, а также периода, учтенного ответчиком в бесспорном порядке (24 года 3 месяца 14 дней) по состоянию на момент обращения в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение такой пенсии, составлял 31 год 10 месяцев 1 день, что соответствует требованиям к его продолжительности, установленным п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи, с чем имеются основания для удовлетворения ее требований о назначении досрочной страховой пенсии. Поскольку истцом заявлены требования о назначении пенсии с момента обращения в пенсионный орган, а согласно заявлению, ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Ашинском районе 

<

дата>, пенсию необходимо назначить именно с этой даты и признания решения об отказе в установлении пенсии незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФР от 

<

дата> 

<

номер> незаконным в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата> – наборщиком машинного набора в издательстве Башкирского обкома КПСС, с 

<

дата> по 

<

дата> - наборщиком машинного набора в Донецкой типографии.

Обязать ГУ УПФР включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы: с 

<

дата> по 

<

дата> – наборщиком машинного набора в издательстве Башкирского обкома КПСС; с 

<

дата> по 

<

дата> - наборщиком машинного набора в Донецкой типографии.

Возложить обязанность на ответчика ГУ УПФР назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, то есть с 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Борисюк