УИД: 56RS0018-01-2024-011845-71

№ 2-438/2025 (2-7739/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 10 января 2025 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Оренбург Водоканал» о признании суммы задолженности недействительной, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Указанный жилой дом имеет центральное водоснабжение и оборудован индивидуальным прибором учета. 

После возникновения права собственности истец обратилась к ответчику с целью оформления единого лицевого счета для оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения. При обращении истца сотрудником ООО «Оренбург Водоканал» было разъяснено об открытии на имя истца единого лицевого счёта: N, после чего истец получала квитанции по данному единому лицевому счёту на адрес жилого дома: .... На предыдущего собственника был оформлен единый лицевой счет N. 

Вскоре после возникновения права собственности истца на адрес жилого дома: ... стали приходить квитанции по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения согласно лицевому счёту N с указанием собственника ФИО2 

Поскольку жилой дом, принадлежащий истцу, является угловым, то адрес у него двойной: ..., соответственно происходило необоснованное начисление оплаты за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету N. 

Истец неоднократно обращалась в ООО «Оренбург Водоканал» с целью разрешения вопроса двойного начисления в одно домовладение, на что ответчик пояснил, что это компьютерная ошибка, которая будет исправлена, однако ошибка не была исправлена и в отношении ФИО2 вынесены судебные приказы о взыскании задолженности в пользу ООО «Оренбург Водоканал» - от 03 мая 2024 года, от 14 декабря 2023 года, от 23 июня 2023 года, от 27 января 2021 года. 

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку в силу исполнения судебных приказов банковские счета истца были заблокированы, произошло это в момент отпуска истца с семьей, вследствие чего ФИО2 испытала стресс, фактически лишившись возможности пользоваться принадлежащими ей денежными средствами. 

Просила суд признать недействительной и исключить из реестра задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 14 897,02 рублей, согласно единому лицевому счету N в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...; 

обязать ООО «Оренбург Водоканал» закрыть единый лицевой счет N и производить начисление оплаты услуг водоснабжения в жилом доме, площадью 78,9 кв.м., принадлежащем ФИО2 и расположенном по адресу: ... по единому лицевому счету N;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 272,44 рубля;

зачислить взысканные суммы в счёт оплаты пользования услугами.

Определением суда от 07 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением суда от 12 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены АО «Система город», ФИО4

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования лишь в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и почтовых расходов. В остальной части требования не поддержал в связи с исключением ответчиком спорной задолженности в ходе рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ООО «Оренбург Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении иска просил отказать, отметив, что все платежные документы приведены в соответствие, ошибочно начисленная сумма аннулирована, в реестре сведений по оплате услуг задолженность отсутствует, лицевой счет оформлен надлежащим образом за ФИО2 Для перерасчета ФИО2 необходимо обратиться ООО «Оренбург Водоканал» с заявлением о зачете платежей по суммам, которые были списаны по ранее вынесенным судебным приказам. Суммы компенсации морального вреда и судебных расходов полагал необоснованной, чрезмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду и за отведение сточных вод.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. 

Согласно подпункту «а» пункта 32 и подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ N от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). Потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующим за истекшим расчетным периодом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 28 февраля 2020 года истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из приложенных к иску единых платежных документов следует, что для оплаты ФИО2 услуг холодного водоснабжения и водоотведения заведён единый лицевой счёт 

<

***> - по адресу домовладения: ... (л.д. 20) и N - по адресу домовладения: ... (л.д. 19). 

Судебным приказом N от 07 июля 2023 года с ФИО2 в пользу ООО «Оренбург Водоканал» взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 3 018,42 рублей, что подтверждается справкой об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк.

Кроме того, 14 декабря 2023 года мировым судьёй судебного участка № ... вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Оренбург Водоканал» задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 3 026,58 рублей.

Вынесение судебных приказов повлекло списание денежных средств с банковской карты истца.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от 26 августа 2024 года возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа возвращены.

29 августа 2024 года ФИО2 обратилась в ООО «Оренбург Водоканал» с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения производит согласно единому лицевому счёту N, вместе с тем, в адрес жилого дома поступают квитанции по единому лицевому счёту N, принадлежащему предыдущему собственнику. Ранее на её обращение сотрудник ООО «Оренбург Водоканал» пояснил, что это техническая ошибка, которая будет исправлена, однако по настоящее время ей приходят квитанции на разные единые лицевые счета N и N, в связи с чем просила закрыть единый лицевой счёт N, оформленный на ФИО2 

Также судом установлено, что оплата на лицевой счет N производилась истцом регулярно и в полном объеме, после обращения истца ответчиком приведены в соответствие платежные документы, ошибочно начисленная сумма задолженности 14 897,02 рублей аннулирована, лицевой счёт N оформлен на ФИО2 по адресу: .... Лицевой счёт N оформлен на ... по адресу: .... 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца и ответчика, материалами дела, в том числе ответом АО «Система Город» на запрос суда.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что являясь профессиональным участником рынка оказания коммунальных услуг, ответчик на момент обращения за вынесением судебных приказов мог и должен был установить наличие двух лицевых счетов на одно и то же жилое помещение и фактическое наличие либо отсутствие задолженности за оказываемые коммунальные услуги по адресу: ..., чего ответчиком сделано не было.

В этой связи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Оренбург Водоканал» компенсации морального вреда. 

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Отношения между истцом и ответчиком в данном случае подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае правоотношения сторон основаны на исполнении договора по оказанию услуг, чем занимается ООО «Оренбург Водоканал», за предоставляемые услуги истец производит оплату.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика нашел своё подтверждение в ходе разбирательства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, определяет её в размере 1000 рублей.

В соответствии с пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и штраф в размере 500 рублей (1000 рублей*50%).

Поскольку требования истца о признании недействительной и исключении задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, обязании ответчика закрыть единый лицевой счет N удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, в указанной части истец требования не поддержал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части. 

Кроме того, оснований возлагать на ответчика обязанность зачислить взысканные на основании судебных приказов суммы в счёт будущей оплаты пользования услугами суд не находит, поскольку не предусмотрено норами права.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 25 августа 2024 года, заключенному между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) стороны договорились, что Исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: подготовка и направление досудебной претензии, искового заявления, подготовку процессуальных документов, получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, участие в судебных заседаниях.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде по доверенности представлял ФИО1, который участвовал в подготовке и двух судебных заседаниях.

Распиской от 25 августа 2024 года подтверждается, что ФИО1 получил от ФИО2 в счёт оплаты по договору об оказании юридических услуг 35 000 рублей.

Принимая во внимание категорию и степень сложности дела, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, а также возражения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично и взыскании в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 29 августа 2024 года. 

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку копии иска в размере 272,44 рубля, что подтверждается почтовой квитанцией.

Учитывая, что данные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых в размере 272,44 рубля.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оренбург Водоканал» (ИНН N) в пользу ФИО2 (паспорт серии N компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 272,44 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.