Дело № 1-478н/2019 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна 04 сентября 2019 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя –помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Луцкой О.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2019г.р., работающего в ОАО «Коломенский завод» токарем, военнообязанного, ранее судимого: 

1/ ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п «в», 166 ч.2 п. «в» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.п «а,в», ч.3 ст.30 –п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно (ст.69 ч.5 УК РФ).

2 /ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.166 ч.1, 167 ч.2 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное лишение свободы, назначенное приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по этому приговору к наказанию, назначенному по данному приговору, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания назначенного приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. признано добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением; переквалифицированы его действия с ч.2 ст.167 УК РФ на ч.1 ст.167 УК РФ, по которой назначен один год лишения свободы; снижено назначенное наказание по ч.1 ст.166 УК РФ до 11 месяцев, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания назначенного по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 2 года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено не отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

3/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 100 часов обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, следуя к месту отбывания наказания под конвоем, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 05 минут (более точное время следствием не установлено), у ФИО2, проходящего мимо 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо автомобиля припаркованного возле вышеуказанного дома.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, подошел к автомобилю № государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованному на парковочной стоянке рядом с домом № по 

<

адрес>, открыл не запертую водительскую дверь указанного автомобиля, после чего сел на переднее водительское сиденье и оторвав руками защитный пластиковый кожух под рулем, соединил провода зажигания «на прямую», запустив таким способом двигатель вышеуказанного автомобиля, 

<

данные изъяты> похитив автомобиль ВИС-2345-0000012, государственный регистрационный знак № стоимостью 94 000 рублей 00 копеек, в кузове которого находились: двигатель «Митсубиси Паджеро мини», модель 4а30, стоимостью 23000 рублей 00 копеек и комплект, состоящий из 4 баллонов зимней резины фирмы «Нокиан» R16, общей стоимостью 4150 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 121150 рублей 00 копеек, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, после чего проехал в ГСК «Первомайский» Коломенского городского округа 

<

адрес>, где разукомплектовал похищенный выше автомобиль, а именно: из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею «VARTA» 65 А.ч, не представляющей материальной ценности, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 121150 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Чистосердечное признание, имеющееся в материалах дела как отдельный письменный документ, суд расценивает как явку с повинной и в этом качестве признает его смягчающим наказание обстоятельством.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений и полное возмещение вреда потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит под диспансерным наблюдением врача-психиатра с 2004г. с диагнозом «легкая умственная отсталость». 

В связи с наличием данных о диспансерном наблюдении у врача-психиатра ФИО2 на стадии предварительного следствия проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторно-психиатрической судебной экспертизы № 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими данными, в том числе осуждением его как вменяемого предыдущими приговорами, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.

В связи с назначением основного наказания в виде лишения свободы условно, дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не назначает.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года. 

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах. 

Не приводить назначенное наказание к реальному исполнению, если в течение испытательного срока ФИО2 исполнением возложенных обязанностей и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1/ автомобиль марки «ВИС-2345- 0000012», государственный регистрационный знак № двигатель «Митсубиси Паджеро мини», зимнюю резину «Нокиан», R16, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, – осмтавить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

П.п.Судья: Анохина Г.Н.

Копия верна. Судья Анохина Г.Н.