Дело № 2-870/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» к ФИО2 о возложении обязанности освободить придомовую территорию многоквартирных жилых домов от автомобильных прицепов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СеверныйБыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возложении обязанности освободить придомовую территорию многоквартирного жилого дома № 11 «Б» по ул. Строителей района Талнах города Норильска от трех автомобильных прицепов; освободить придомовую территорию многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Космонавтов района Талнах города Норильска от трех автомобильных прицепов; взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора управления многоквартирными домами с собственниками помещений № 221 от 29 декабря 2012 года жилые многоквартирные дома № 11 «Б» по улице Строителей района Талнах города Норильска и №4 по ул. Космонавтов района Талнах города Норильска находятся в управлении управляющей организации ООО «СеверныйБыт», которая осуществляет свою деятельность по обслуживанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Ответчик ФИО2 на прилегающей территории дома №11Б по ул. Строителей, разместил три автомобильных прицепа, два из которых не определены, поскольку на одном отсутствуют номерные регистрационные знаки, а второй, вплотную приставлен к указанному жилому многоквартирному дому; третий прицеп имеет государственный регистрационный знак №. Кроме того, на прилегающей территории дома №4 по ул. Космонавтов (с торцевой стороны, прилегающей к зданию к дому №6А по ул. Космонавтов) размещены три автомобильных прицепа, принадлежащих ФИО2:

с гос.рег.знаком АА348292 (ТИП2), год выпуска 2016, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, модель АЛК №;с гос.рег.знаком №(ТИП2), год выпуска 2016, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, модель АЛК №; с гос.рег.знаком № (ТИП2), год выпуска 2010 год, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, модель № 

05.03.2018 ООО «СеверныйБыт» ответчику ФИО2 направлено требование о необходимости убрать автомобильные прицепы по вышеуказанным адресам в срок до 26.03.2018, в связи благоустройством придомовых территорий указанных домов и обращение собственников в управляющую организацию по вопросу незаконного размещения автоприцепов, являющимися препятствием для подъезда экстренных служб. До даты обращения в суд требование ФИО2 не исполнил., 

В судебном заседании представитель истца ООО «СеверныйБыт» ФИО3, действующая на основании доверенности, не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом своевременно направлялись ответчику по адресу регистрации –

<

адрес> 

<

адрес> извещение о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения. 

Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. 

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что в рассматриваемом случае выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО2 извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, и применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что ООО «СеверныйБыт» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, и в зону обслуживания которой входит многоквартирный дом 11 Б по ул. Строителей и дом 4 по ул. Космонавтов района Талнах г.Норильска.

Согласно схеме ООО «СеверныйБыт», многоквартирный дом №4 по адресу: ул. Космонавтов, район Талнах, г. Норильск имеет придомовую территорию - земельный участок площадью 2170 кв.м., занимаемый жилым домом, правообладателем земельного участка являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно схеме ООО «СеверныйБыт» многоквартирный дом №11 Б по адресу: ул. Строителей, район Талнах, г. Норильск имеет придомовую территорию - земельный участок площадью 1138 кв. м, занимаемый жилым домом, правообладателем земельного участка являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно карточкам учета транспортных средств, представленным ГИБДД ОМВД России по г. Норильску за ответчиком ФИО2 зарегистрировано 12 транспортных средств, в том числе, 5 автомобильных прицепов:

- - с гос.рег.знаком № (ТИП2), год выпуска 2016, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, модель АЛК №;

- с гос.рег.знаком №(ТИП2), год выпуска 2016, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, модель АЛК №

- с гос.рег.знаком № (ТИП2), год выпуска 2010 год, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № модель №

- с гос.рег.знаком № (ТИП2), год выпуска 2012 год, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, модель №;

- с гос.рег.знаком №(ТИП2), год выпуска 2010 год, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, модель №

На прилегающей территории дома №11Б по ул. Строителей, ответчик ФИО2 разместил два автомобильных прицепа, один из которых имеет государственный регистрационный знак №. Поскольку в собственности ФИО1 находится пять прицепов к автомобилям, суд исходит из того, что прицеп номер которого не определен, имеет гос.рег.знак №. 

Кроме того, на прилегающей территории дома №4 по ул. Космонавтов (с торцевой стороны, прилегающей к зданию 

<

...>) размещены три автомобильных прицепа, принадлежащих ответчику ФИО2 с гос.рег.знаком №, с гос.рег.знаком №, с гос.рег.знаком № 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец основывал свои требования на том, что ответчик самовольно захватил часть земельных участков, являющихся общей долевой собственностью, на которых организовал парковочные места для своих транспортных средств, тем самым препятствуя истцу и иным собственникам дома в пользовании данным земельным участком.

К компетенции общего собрания собственников относится принятие решений о пользовании общим имуществом, о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

При этом в силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания по указанным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Действительно из материалов дела следует, что ответчиком вдоль многоквартирных жилых домов на их придомовой территории размещены принадлежащие ему на праве собственности пять автотранспортных прицепов. Принадлежность шестого автомобильного прицепа ФИО2 истцом не доказана и судом (по данным Госавтоинспекции отдела МВД России по городу Норильску) не установлена.

Поскольку доказательств наличия решения общего собрания собственников помещений в указанных домах о пользовании общим имуществом, его передаче в пользование ответчику, в том числе введении ограничений пользования им иными собственниками, не представлено, то суд считает установленным, что ответчиком ФИО2 без надлежащего согласования на части земельных участков придомовых территорий размещены пять автомобильных прицепов, размещение которых, в свою очередь, ограничивает права других собственников общей долевой собственности.

По мнению суда, пользование общим земельным участком ограниченным числом собственников помещений в многоквартирном доме в отсутствие определенного решением общего собрания порядка пользования, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права истца и иных собственников многоквартирного дома, ограничивает их право на беспрепятственное пользование земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому взысканию с ответчика подлежит и сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт», удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить придомовую территорию многоквартирного жилого дома № 11Б по ул. Строителей, района Талнах, г. Норильска, от двух автомобильных прицепов: с гос.рег.знаком № (ТИП2), год выпуска 2012 год, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, модель №; с гос.рег.знаком №(ТИП2), год выпуска 2010 год, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, модель №.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить придомовую территорию дома №4 по ул. Космонавтов (с торцевой стороны, прилегающей к зданию 

<

...>) района Талнах, г. Норильска, от трёх автомобильных прицепов:

- - с гос.рег.знаком № (ТИП2), год выпуска 2016, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, модель №;

- с гос.рег.знаком №ТИП2), год выпуска 2016, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, модель №

- с гос.рег.знаком № (ТИП2), год выпуска 2010 год, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, модель №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части требований ООО «СеверныйБыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева