К уголовному делу № года.

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего - судьи 

<

адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Зобнин А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Чермит Б.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7, при секретаре Тхайцуховой С.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, дознание, по которому, проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> №, проживающего по адресу: 

<

адрес> №, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ФИО1, совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь около домовладения № по 

<

адрес>, Республики Адыгея, с целью неправомерного завладения автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета г/н № регион, принадлежащего ФИО7, без цели хищения, воспользовавшись, тем что автомобиль был не заперт, путем буксирования переместил его во двор домовладения № по 

<

адрес>, Республики Адыгея, где автомобиль находился вплоть до обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Чермит Б.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Зобнин А.А., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО7, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления.

Так из показаний подозреваемого ФИО1, в которых он свою вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он приехал в 

<

адрес>, чтобы встретиться с ФИО7, с которым у него, за неделю до этого произошел конфликт. Подъехав к домовладению ФИО8, сестре ФИО7, он увидел, что на подъезде к дому стоит автомобиль 

<

данные изъяты>, а из дома вышла ФИО8 Он спросил у Галины, где находится 

<

данные изъяты>, она ответила, что он едет из больницы домой. Он позвонил ФИО7 и 

<

данные изъяты> сказал, что через 20 минут подъедет к нему. Он прождал его минут сорок, 

<

данные изъяты> не приехал, тогда он вновь перезвонил ему и сказал, что он забирает его автомобиль себе, до тех пор пока он сам не приедет к нему. Он позвал 

<

данные изъяты>, которые сидели в автомобиле возле двора и ждали его, и сказал им, что нужно перегнать машину к другому двору, сказав при этом, что хозяин знает об этом. Открыв дверь автомобиля, он увидел, что ключи находились в замке зажигания. Он с 

<

данные изъяты> вытолкали автомобиль, закрепили тросом к автомобилю 

<

данные изъяты>, он сел за руль автомобиля и отогнали к его знакомому ФИО12, проживающему в 

<

адрес> №. 

Потерпевший ФИО7, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он купил у неизвестного ему жителя 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, за 20 000 рублей, который в последствии оформил на своего племянника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, он оставил автомобиль на хранение у своей сестры ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. Около 20 часов, этого же дня, ему позвонила сестра и сказала, что приехал 

<

данные изъяты> спрашивает его, на что он ответил, что приедет минут через 20. В связи с тем, что он конфликтовал с 

<

данные изъяты>, решил не ехать к сестре домой и выключил телефон. На следующий день, когда он включил телефон, ему позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, что он забрал его автомобиль и вернет его при встрече. Он понял, что в отношении него совершаются противоправные действия и обратился в полицию. После того как автомобиль был изъят и возвращен ему, он сдал его на металлолом. В последствии, ему в счет заглаживания вреда, 

<

данные изъяты> выплатил 5000 рублей.

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показала, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к ее двору притянули автомобиль 

<

данные изъяты> ее брата ФИО7 Автомобиль, 

<

данные изъяты> приобрел примерно за 3 дня до этого и попросил оставить его у нее. Около 20 часов, к ее двору подъехала машина, она вышла из дома и увидела, что приехал ее знакомый ФИО1 и спросил, где находится ее брат ФИО7, она ответила в больнице. Она позвонил 

<

данные изъяты>, и он пообещал приехать минут через 20. 

<

данные изъяты>, не дождавшись 

<

данные изъяты> сказал, что забирает его автомобиль, до тех пор, пока не встретится с ним. После этого Г. подошел к машине и с парнями приехавшего с ним, вытолкали автомобиль, прикрепили ее тросом к автомобилю 

<

данные изъяты>, после чего Г. сел за руль 

<

данные изъяты> а другие двое парней сели в автомобиль, на котором они приехали и угнали автомобиль в неизвестном направлении.

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он со своим другом 

<

данные изъяты>, катались по 

<

адрес> на его автомобиле 

<

данные изъяты> Около 19 часов находясь около магазина 

<

данные изъяты> встретили своего знакомого Киракосян Гарика, который попросил отвезти его в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, к дому, который показал 

<

данные изъяты>, там за двором находился автомобиль 

<

данные изъяты> вышел из автомобиля, а из дома вышла женщина, затем 

<

данные изъяты> поговорив с указанной женщиной, стал звонить кому-то по телефону, все это происходило в течении часа. После чего, 

<

данные изъяты> сказал им, что его знакомый попросил перегнать автомобиль в другой двор, так как он сломался. Они вытолкали автомобиль на дорогу, закрепили буксировочным тросом за свой автомобиль, за руль 

<

данные изъяты> сел Г. и оттянули его к другому двору который показал 

<

данные изъяты>. О том, что Г. угнал указанный автомобиль, ему стало известно от сотрудников полиции, он считал, что они перегоняют 

<

данные изъяты> по просьбе собственника автомобиля. 

Свидетель ФИО11, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он катался со своим другом 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> на его автомобиле 

<

данные изъяты>. Около 19 часов, находясь в районе магазина 

<

данные изъяты>», они встретили своего знакомого ФИО1 , который попросил отвезти его в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, к дому, который показал Гарик, там за двором находился автомобиль 

<

данные изъяты> вышел из автомобиля, а из дома вышла женщина, затем 

<

данные изъяты> поговорив с указанной женщиной стал звонить кому-то по телефону, все это происходило в течении часа. После чего, 

<

данные изъяты> сказал им, что его знакомый попросил перегнать автомобиль в другой двор, так как он сломался. Они вытолкали автомобиль на дорогу, закрепили буксировочным тросом за свой автомобиль, за руль 

<

данные изъяты>» сел Г. и оттянули его к другому двору, который показал 

<

данные изъяты>. О том, что Г. угнал указанный автомобиль, ему стало известно от сотрудников полиции, он считал, что они перегоняют 

<

данные изъяты>» по просьбе собственника автомобиля. 

Свидетель ФИО12, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, он находился в гостях в 

<

адрес>, когда ему позвонил ФИО1 и попросил у него разрешения поставить у него во дворе автомобиль, на временное хранение, пояснив, что у него сломалась машина возле его двора, на что он дал свое разрешение. На следующий день он приехал домой и увидел в своем дворе автомобиль 

<

данные изъяты> ранее у Г. данного автомобиля он не видел. О том, что Г. угнал указанный автомобиль, он узнал от сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО13, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, что работает предпринимателем по закупки металлолома. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 к нему притянул автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № и попросил принять его автомобиль на лом. Он оценил данный автомобиль на сумму 

<

данные изъяты> и купил его у ФИО7 В последствии, он разобрал данный автомобиль на запасные части, которые реализовал на рынке неизвестным ему лицам. А непригодные для эксплуатации запчасти сдал как металлолом. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр прилегающей территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оставил угнанный 

<

данные изъяты> г/н №, где указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности на автостоянке ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, с помощью которого был угнан автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № и свидетельство о регистрации № № на указанный автомобиль, страховой полис ОСАГО изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра указанные предметы (документы) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены законному владельцу - свидетелю ФИО11

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами, полностью подтверждена вина подсудимого ФИО1 в содеянном.

Совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> 

Суд, в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Так в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством смягчающим наказание. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Однако ФИО1 органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования настоящего преступления не предоставил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам. 

В связи с тем, что ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о местонахождении угнанного автомобиля, который был изъят и возвращен потерпевшему, а так же, что подсудимый извинился перед потерпевшим и передал ему 

<

данные изъяты>, в счет заглаживания вреда, причинённого преступлением, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, предусмотренного п. « к » ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и что он, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, а также рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, считает, что исправление ФИО1 возможно без временной изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд считает не целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает и проживает за счет случайных заработков.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не вправе назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, так как он является 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд, 

Приговорил:

Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы, ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него, время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного места жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 

- один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, свидетельство о регистрации № № на указанный автомобиль и страховой полис ОСАГО изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу - ФИО11, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении и пользовании свидетеля ФИО11 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов