УИД: 91RS0009-01-2020-002697-87

Дело № 2-62/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», ФИО6 о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив его, к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», ФИО6 о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО9 которому принадлежало 

<

данные изъяты> долей домовладения в праве общей долевой собственности расположенных в 

<

адрес>. Фактически в пользовании ФИО9 находилось имущество состоящее из: части жилого дома лит. 

<

данные изъяты> лит. 

<

данные изъяты> - пристройка, сараи лит. «

<

адрес>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. 

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом за ней признано право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> доли домовладения в праве общей долевой собственности расположенных в 

<

адрес>. Другими участниками долевой собственности являются: ФИО4 - 

<

данные изъяты> доля, ФИО15 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО3 

<

данные изъяты> доля. 

Принадлежащая ей доля представляет собой изолированную часть жилого дома в границах существующей застройки, которая оборудована отдельным входом и инженерными коммуникациями, в связи с чем необходимость в переоборудовании отсутствует и она может быть выделена истцу. 

Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом РК по исковому заявлению ФИО4 прекращено право общедолевой собственности и за ФИО4 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долей домовладения, расположенного в 

<

адрес>. Кроме того в настоящее время ФИО4 произвела выдел доли и принадлежащую ей долю домовладения зарегистрировала как квартиру в литере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом РК исковое заявление ФИО5 удовлетворено, за ним признано право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долей домовладения, расположенного в 

<

адрес>.

Просит прекратить режим общей долевой собственности за ФИО1 на 

<

данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выделить ФИО1 в натуре долю из общего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из лит. 

<

данные изъяты> жилой дом, лит. 

<

данные изъяты> - пристройка, сараи лит. «

<

адрес>» общей площадью 

<

данные изъяты>.м., лит. «

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>.м., сарай 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. 

<

данные изъяты> (кадастровый номер №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. 

<

данные изъяты> - пристройка, сараи лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №).

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Проценко Е.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили в адрес суда заявление, согласно которого заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО3 направил в адрес суда заявление, согласно которого не возражает против удовлетворение заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республик Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда пояснения, в которых также просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается заявлением имеющимся в материалах дела. 

Представитель третьего лица ГУП РК «Крым БТИ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, а также материалов инвентарного дела на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилые дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10, зарегистрированного в реестре за №, ФИО9 на праве собственности принадлежало 

<

данные изъяты> доли жилых домов с надворными постройками, расположенными по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из договора следует, что в целом объект недвижимости состоит из: жилых домов лит. «

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также сараев лит. 

<

данные изъяты>, уборные лит. 

<

данные изъяты> сооружения. (л.д. 18-20) 

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10) 

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО5 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома № № по 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-5) 

Согласно технического паспорта на домовладение № расположенное по адресу: 

<

адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., домовладение состоит из жилых домов лит. 

<

данные изъяты>»; мансарда лит. 

<

данные изъяты>»; веранда лит. 

<

данные изъяты> пристройки лит. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сараи лит. 

<

данные изъяты>; уборная лит. «

<

данные изъяты>», ограждения, замощения. 

Фактически в пользовании ФИО1 находится имущество состоящее из: части жилого дома лит. 

<

данные изъяты> лит. 

<

данные изъяты> - пристройка, сараи лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. «

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. «

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. «

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

В состав жилого дома лит. «

<

данные изъяты>» входят следующие помещения: № веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 11-16). 

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО4 удовлетворен, выделено в натуре 

<

данные изъяты> доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящих в лит. «Б» из помещений: № – веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сараи лит. «

<

данные изъяты>», площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., лит. «

<

данные изъяты>», площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. Прекращено право общей долевой собственности и за ФИО4 признано право собственности на квартиру в лит. «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и сараи лит. «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». (л.д. 6-7) 

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований. 

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с выводами которой установлено, что произвести выдел в натуре 

<

данные изъяты> доли домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым состоящее из части жилого дома лит. «

<

данные изъяты>», части пристройки лит. «б», сараев лит. «

<

адрес>», лит. «

<

данные изъяты>», лит. «

<

данные изъяты>», лит. «

<

данные изъяты>», принадлежащих истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности, технически возможно. На усмотрение суда предлагается один технически возможный вариант выдела, принадлежащей истцу доли части жилого дома лит. «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом позиций сторон: истцу ФИО1 предлагаются следующие помещения в части жилого дома лит. «

<

данные изъяты>» с пристройкой лит. «

<

данные изъяты>»: лит. «

<

данные изъяты>» помещение № (жилая комната) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. «

<

данные изъяты>» помещение № (веранда) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № (веранда) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь помещений жилого дома, предлагаемых к выделу ФИО1 составляет - 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади - 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательной - 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, истцу предлагается выделить в пользование сараи: лит. «

<

данные изъяты>» площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., лит. «

<

данные изъяты>» площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., лит. «

<

данные изъяты>» площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., лит. «

<

данные изъяты>» площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. Экспертом указано, что для входа-выхода на участок остается существующая калитка со стороны 

<

адрес> переоборудование в части изоляции выделяемой части жилого дома лит. «

<

данные изъяты>» не требуется. 

Права иных собственников домовладения при выделении доли ФИО1 нарушены не будут. Работы по выделению доли истца в натуре не повлекут разрушение несущих конструкций здания, уменьшение площади мест общего пользования или их ликвидации, создание препятствий для других собственников домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым в пользовании своими жилыми помещениями и инженерным оборудованием. 

Выделяемый объект по предложенному варианту будет являться изолированной квартирой, состоящей из помещений: № - веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также сараев: лит. «

<

данные изъяты>» площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., лит. «

<

адрес>» площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., лит. «

<

данные изъяты>» площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., лит. «

<

данные изъяты>» площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 212-237)

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования ФИО1 о признании за ней право собственности на жилой дом лит. «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в целом не могут быть удовлетворены, так как ранее жилой дом литер «

<

данные изъяты>» в целом не принадлежал наследодателю ФИО9, кроме этого часть литеры «

<

данные изъяты>» занимает ФИО4, за которой решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано право собственности на квартиру в лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: № – веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сведения о которой внесены в ЕГРН. Кроме того, экспертом установлено, что выделяемый ФИО1 объект недвижимости по предложенному варианту будет являться изолированной квартирой с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется структурно обособленными помещениями в жилом доме лит. «

<

данные изъяты>», имеет отдельный вход, самостоятельно проводит оплату за пользование коммунальными услугами, между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, выдел доли имущества принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 возможен без нанесения ущерба назначению помещений, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить выдел принадлежащей истцу доли домовладения с признанием права собственности на квартиру, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью. 

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», ФИО6 о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить частично.

Выделить ФИО1 в натуре из общего имущества 

<

данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> лит. «

<

данные изъяты>», в виде изолированной квартиры, состоящей из помещений: № - веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также сараев: лит. «

<

данные изъяты>», лит. «

<

данные изъяты>», лит. «

<

данные изъяты>», лит. «

<

данные изъяты>».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение №, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру в лит. «

<

данные изъяты>», состоящую из помещений: № - веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сараи лит. «

<

данные изъяты>» площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., лит. «

<

данные изъяты>» площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., лит. «

<

данные изъяты>» площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., лит. «

<

данные изъяты>» площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на выделенный объект недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья А.И. Лантратова