<

 >

№ 1-147/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Г.Череповец 15 февраля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

защитников – адвокатов Рыжова А.Н.,

представившего удостоверение №и ордер №,

ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер №,

представившей удостоверение № и ордер №,

ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей стороны ООО «

<

 >» Б.,

потерпевшего У.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 > ранее судимого:

1) 11 февраля 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г», ст.73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановления того же суда от 12 марта 2014 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

2) 3 июня 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.2 п.п. «а», «в», «г», ст.70 УК РФ (с присоединением приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 февраля 2013 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 17 мая 2016 года на основании постановления Череповецкого городского суда от 5 мая 2016 года освобождён условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня; решением Череповецкого городского суда от 30 августа 2017 года установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

 > ранее судимого:

1) 29 января 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

2) 19 апреля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а», ст.69 ч.5 УК РФ (с присоединением приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 января 2016 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) 20 сентября 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

 > ранее судимого:

1) 5 мая 2010 года Кадуйским районным судом Вологодской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 19 июля 2010 года Кадуйским районным судом Вологодской области по ст.163 ч.2 п.п. «а, в», ст.73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3) 17 мая 2011 года Кадуйским районным судом Вологодской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.70 УК РФ (с присоединением приговоров от 05.05.2010 г. и 19.07.2010 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Вологодского городского суда от 4 июня 2013 года освобождён условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 

<

 > ранее судимого:

1) 28 ноября 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

2) 29 января 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) 19 апреля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а», ст.69 ч.5 УК РФ (с присоединением приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 января 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на тайное хищение имущества ОАО «

<

 >»; ФИО1, ФИО4, совершили тайное хищение имущества У.; ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение имущества ООО «

<

 >» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут лицо №, в отношении которого судом объявлен розыск, ФИО3, ФИО1, ФИО8, в отношении последнего уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием, ФИО2 и лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его дальнейшим розыском, будучи на территории гаражного кооператива, расположенного 

<

адрес>, решили похитить принадлежащий ОАО «

<

 >» лом металла с территории данного предприятия. С этой целью лицо №, ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО2 и лицо № проследовали к ограждению ОАО «

<

 >», расположенного 

<

адрес>, в районе калибровочного цеха, где лицо №, ФИО1, ФИО2 и Лицо № в целях сбора лома металла перелезли через ограждение на территорию вышеуказанного предприятия, а ФИО3 и ФИО8 остались за пределами территории для сбора перекинутого лицом №, ФИО1, ФИО2 и лицом № через ограждение лома металла. Находясь на территории ОАО «

<

 >», лицо №, ФИО1, ФИО2 и лицо № совместно собрали лом черного металла общим весом 35 кг стоимостью 14 рублей за 1 кг., на общую сумму 490 рублей, который перекинули через ограждение вышеуказанного предприятия, а ФИО3 и ФИО8 стали собирать данный лом металла, с которым лицо №, ФИО1, ФИО2, лицо №, ФИО3 и ФИО8 намеревались уйти от территории ОАО «

<

 >», и впоследствии совместно распорядиться ломом металла по своему усмотрению, то есть совместно тайно похитить принадлежащий ОАО «

<

 >» лом черного металла общим весом 35 кг., причинив, таким образом, Обществу материальный ущерб на общую сумму 490 рублей. Однако, лицо №, ФИО3, ФИО1, ФИО8, лицо № и ФИО2 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ООО «ОА «

<

 >».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО9, ФИО10, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, ФИО4 и ФИО1 находились на территории гаражного кооператива, расположенного 

<

адрес>, где им стало известно, что в одном из гаражей данного кооператива имеются принадлежащие У. металлические изделия и лом металла. Тогда же ФИО9, ФИО10, ФИО4 и ФИО1 вступили в сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего У. имущества из гаража, с незаконным проникновением в данное помещение. С этой целью ФИО9, ФИО10, ФИО4 и ФИО1 проследовали к принадлежащему У. гаражу, предназначенному для размещения материальных ценностей, металлический лист стенки которого был отжат, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через имевшийся в стенке гаража проем ФИО9 незаконно проникла в его помещение, ФИО4 и ФИО1 возле гаража стали ожидать, когда ФИО9 передаст им металлические изделия, при этом ФИО10 наблюдала за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО9, ФИО4 и ФИО1 о возможном обнаружении их противоправных действий посторонними лицами. Будучи в помещении гаража ФИО9, обнаружила и взяла принадлежащие У.: кардан от автомобиля ЗИЛ стоимостью 2000 рублей, редуктор рулевой от автомобиля ЗИЛ стоимостью 1000 рублей, мешок с ломом алюминия и меди стоимостью 2500 рублей, которые передала ФИО4 и ФИО1. С перечисленным выше принадлежащим У. имуществом ФИО9, ФИО10, ФИО4 и ФИО1 ушли из гаражного кооператива и скрылись, то есть тайно похитили, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО11, ФИО9, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей стороной, а также ФИО1, ФИО2, Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его дальнейшим розыском, находились возле производственной базы ООО «

<

 >», расположенной 

<

адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащих ООО «

<

 >» металлических изделий, имевшихся на территории данного предприятия. С этой целью ФИО11, Лицо №, ФИО2, ФИО9 проследовали на территорию производственной базы ООО «

<

 >», где, пользуясь тем, что за их совместными действиями никто не наблюдает, обнаружили и совместно взяли бронеплиту стоимостью 10000 рублей, которую вынесли с территории данной производственной базы, за пределами которой их ожидал ФИО1. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2, Лицо № и ФИО1 взяли бронеплиту и понесли ее в пункт приема металла, где продали её, а в это же время ФИО11 и ФИО9, действуя согласованно с ФИО2, Лицом № и ФИО1 вернулись на территорию производственной базы ООО «

<

 >», где обнаружили и взяли фрагмент металлической изгороди стоимостью 5000 рублей, который вынесли за пределы производственной базы и понесли в пункт приема металла, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО11, ФИО9, лицо №, ФИО1, ФИО2 совместно тайно похитили принадлежащие ООО «

<

 >» бронеплиту и фрагмент металлической изгороди, чем причинили названному Обществу материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и их адвокатов о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и их адвокаты ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Череповца Семенцева Н.А. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 согласились с предъявленными им обвинениям и не оспаривают их, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения. Данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимые осознают, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства они не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Все подсудимые в содеянном раскаиваются. 

Представитель потерпевшей стороны ООО «

<

 >» Б., представитель потерпевшей стороны ОАО «

<

 >» А. и потерпевший У. согласились с ходатайствами подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем указали в материалах дела, У. и Б. также в судебном заседании. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинения, предъявленные подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 с которыми они согласились, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по преступлению в отношении ОАО «

<

 >» суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО4 по преступлению в отношении У. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по преступлению в отношении ООО «

<

 >» суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На наличие предварительного сговора между подсудимыми указывает согласованность их действий при совершении преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 суд учитывает обстоятельства, смягчающие их наказания:

- у ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении 

<

 > ребенка, 

<

 > состояние его физического здоровья, оказание помощи следствию в розыске похищенного имущества; 

- у ФИО2: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении 

<

 > детей, состояние его физического здоровья, оказание помощи следствию в розыске похищенного имущества;

- у ФИО3: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 

<

 > ребенка, состояние его физического здоровья;

- у ФИО4: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной в объяснении (л.д.240 т.1), состояние его физического здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

 > привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осужден.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет регистрацию 

<

адрес>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по временному месту жительства 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК

<

адрес> – посредственно, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 обстоятельства судом не установлено оснований для изменения им категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что преступление он совершил будучи под административным надзором, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, в связи с чем, приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ, а также по первому преступлению ст.66 ч.3 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания не имеется с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что новые преступления он совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к ФИО2 ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ, а также ст.66 ч.3 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая то, что преступления ФИО2 были совершены до постановления приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 сентября 2018 года, при определении окончательного наказания подсудимому следует применить правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, то, что от его действий ущерба не наступило, в настоящее время работает и имеет регистрацию на территории РФ, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому при определении наказания судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, а также ст.66 ч.3 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 ч.3 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает, что новое преступление он совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к ФИО4 ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО4 ч.3 ст.68 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО4 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на апелляционный срок суд считает необходимым оставить прежнюю в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите прав подсудимых на стадии рассмотрения уголовного дела в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания по данным статьям:

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 01(один) год 08(восемь) месяцев лишения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 01(один) год 10(десять) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 01(один) год 10(десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО1 окончательно к отбытию назначить наказание на срок 03(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания по данным статьям:

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 01(один) год 08(восемь) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 01(один) год 10(десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО2 назначить наказание на срок 02(два) года 06(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, сложить частично вновь назначенное наказание и наказание, определенное приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 сентября 2018 года, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание на срок 03(три) года лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье на срок 01(один) год 08(восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 01(один) год 08(восемь) месяцев. Обязать ФИО3 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье на срок 01(один) год 08(восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный срок оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

справку от ПАО «

<

 >» о стоимости черного лома от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

бухту проволоки диаметром 6мм., выданную на ответственное хранение потерпевшему У. – передать по принадлежности;

бронеплиту размером 2500*300*70 мм., фрагмент изгороди (прут) 20*1200*900 мм., выданные на ответственное хранение свидетелю В. – передать по принадлежности;

лом черного металла общим весом 35 кг., выданный на ответственное хранение свидетелю Д. – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО4, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий судья 

<

 > И.А. Афонина

09.04.2019 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2019 года в отношении осужденных ФИО1 и ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО4 - без удовлетворения.