Дело № 2-3472/2025

73RS0004-01-2025-006176-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 октября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска:

в составе председательствующего судьи Постаноговой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чичковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юдент» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юдент» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 21.04.2018 она обратилась в ООО «Юдент», где директором и одновременно врачом является ФИО2 По данному факту состоялось решение Заволжского районного суда г. Ульяновска, которое отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.08.2025 года, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Юдент» частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору оказания платных стоматологических услуг в сумме 15 500 руб., убытки в сумме 380 000 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в сумме 10 284 руб. Кроме того, в решении суда указано, что какие-либо документы и результаты дополнительных инструментальных методов исследования (рентгенологического исследования), содержащие исчерпывающие объективные данные о состоянии здоровья ФИО1, а также сведения о проведенном стоматологическом лечении в период с апреля по июнь 2018 г. ООО «Юдент» представлены не были. Ответчик уклонился от их предоставления, мотивируя их отсутствием.

Федеральный закон № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" в ст.79 говорит о том, что медицинская организация обязана: вести медицинскую документацию в установленном порядке; обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности.

Порядок организации системы документооборота, а также порядок работы с унифицированными формами медицинской документации в настоящее время утверждает Минздрав РФ (ст. 14 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 г.). Унифицированные формы документов также утверждает Минздрав РФ. К наиболее часто используемым в работе документам относятся, например: медицинская карта стационарного больного (форма № 003-1/у); Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (форма № 025/у); Медицинская карта ребенка (форма № 026/у); Талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (форма № 025- 1/у); Журнал записи амбулаторных операций (форма № 069/у); Журнал учета приема пациентов и отказов в госпитализации (форма № 001/у); Журнал записи вызовов скорой медицинской помощи (форма № 109/у). Сроки хранения установлены законодательством РФ также для каждого от вида унифицированной формы документов.

В настоящее время в Письме от 7 декабря 2015 г. № 13-2/1538 Минздрав РФ со ссылкой на нормативные акты предложил для использования в работе перечень наиболее часто используемых унифицированных форм документов с указанием сроков их хранения. Этот перечень по мысли Минздрава РФ должен использоваться до утверждения актуального перечня документов (со сроками хранения), образующихся в процессе деятельности медицинских организаций. Перечень, предложенный Минздравом РФ. действителен для всех типов медицинских организаций системы здравоохранения, оказывающим медицинскую помощь как в амбулаторных, так и стационарных условиях.

Обязанность по хранению, передаче в архив лежит на ответчике, а не как не на истце случае возникновения подобных споров. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медорганизации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Действия ответчика, связанные с утратой медицинской документации, привели к тому, что истец длительное время был ограничен в доступе к информации о состоянии его здоровья, долгое время вынужден был доказывать факт оказания медицинских услуг в суде, а также не смог получить заключения экспертизы в виду отсутствия документов и претерпел в виду этого финансовые затраты.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 Ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Отказ в выдаче истцу медицинской документации, непосредственно касающейся состояния его здоровья, нарушает его права, предусмотренные ст. 22 упомянутого Закона.

В виду уклонения от предоставления медицинской документации ФИО1 не возможно было длительное время провести экспертизу, а также не удалось ответить на ряд вопросов которые повлияли на оценку доказательств при вынесении решения (дело в суде рассматривалось более года, по делу проведено 3 осмотра и три экспертизы)

Просит взыскать с ООО «Юдент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила суду, что истец не заявляет повторно требования о взыскании с ответчика морального вреда, которые были заявлены при рассмотрении гражданского дела № 2-424/2024, поскольку моральный вред ранее был заявлен за оказание некачественных стоматологических услуг, которые привели к негативным последствиям: в пазухе у ФИО1 выросла киста. Некачественное оказание услуг было подтверждено тремя проведенными по делу экспертизами. Однако требования о взыскании морального вреда за утрату медицинских документов, а именно: стоматологической карты. Об этом узнали только в суде, при рассмотрении гражданского дела. Эксперты были возмущены, что ответчик уклоняется от предоставления медицинских документов, в связи с чем, не были получены ответы на некоторые вопросы. Дело рассматривалось больше года, и при проведении экспертизы в третий раз, эксперты пояснили, что не предоставление ответчиком документов, волокита привели к тому, что состояние челюсти ФИО1 стало хуже, чем было при первоначальном осмотре. Операцию, которую необходимо провести (удаление кисты) было бы более понятно каким из способов возможно провести, если бы была документация о лечении пациента. ФИО1 были проведены манипуляции, которые осуществлялись в нарушение всех норм и медицинских правил, то есть без проведения рентгенологического исследования. Возможно эти документы утрачены после пролива, возможно потеряны, ответчик точно пояснить не смог. Именно ответчик должен доказать по какой причине он не хранит медицинские документы, нарушая требования законодательства, почему в документах отсутствует согласие пациента на оперативное вмешательство. Все вышеуказанные обстоятельства привели к тому, что ФИО1 необходимо делать дорогостоящие операции. Истец является молодой женщиной, работает в международной организации, где постоянно нужно пользоваться речевым аппаратом, однако у нее постоянно заложен нос, она пользуется гормональными каплями. Отсутствие медицинской документации привело к тому, что ФИО1 уже год не может провести необходимое ей лечение. Отсутствие медицинской документации, это не просто утрата обычных документов, в данном случае утрата повлекла череду определенных событий без первоначальных медицинских документов.

Представитель ООО «Юдент» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения (л.д.13).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-424/2024, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Общие правила компенсации морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно положениям данной нормы, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.09.2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Юдент» о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.08.2025 указанное решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.09.2024 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Юдент» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «Юдент»в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору оказания платных стоматологических услуг, в сумме 15 500 руб., убытки в сумме 380 000 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в сумме 10 284 руб.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций назначались судебно-медицинские экспертизы, проведение которых было поручено экспертам ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

По данному делу были проведены три судебно-медицинских экспертизы, при этом неоднократно экспертным учреждением в адрес суда направлялись запросы о предоставлении медицинской документации, указывая, что отсутствие медицинской и иной документации из ООО «Юдент», с подробным описанием характера, последовательности и объема оказанных истцу стоматологических услуг, что исключает возможность оценки качества оказанных услуг на соответствие требований нормативной документации и в целом всесторонне подготовить заключение эксперта по поставленным судом вопросам.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов сроки проведения экспертиз неоднократно продлевались.

По сообщению представителя ООО «Юдент» ФИО4 - истек срок хранения амбулаторной медицинской карты ФИО1 (период оказания услуг с 21.04.2018), таким образом найти что-либо невозможно.

Согласно письменных пояснений ФИО1 от 18.06.2024 – она никогда не видела свою медицинскую карту в ООО «Юдент».

Согласно пояснений ФИО5 в судебном заседании 28.06.2024 (директора ООО «Юдент») медицинская карта ФИО1 не сохранилась, так как случился пролив в помещении.

Подтверждающие акты отсутствуют.

В заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 23 мая2024 г. №037-КМ указано, что на экспертизу представлена копия фотографии экрана монитора, на котором имеется изображение стоматологической амбулаторной карты на имя ФИО1 в ООО «Юдент» с листом уточненных диагнозов (медицинская организация на данном листе не указана).

Какие-либо документы и результаты дополнительных инструментальных методов исследования (рентгенологического исследования), содержащие исчерпывающие объективные данные о состоянии здоровья ФИО1, а также сведения о проведенном стоматологическом лечении в период с апреля по июнь 2018 г. ООО «Юдент» представлены не были.

При анализе представленных медицинских документов и объективных данных дополнительных инструментальных методов исследования, экспертная комиссия пришла к выводу, что при оказании медицинской помощи в период с апреля по июнь 2018 года были допущены нарушения (дефекты) в нарушение приказа М3 РФ от 10 мая 2017 г. № 203 «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» … Определить проводилась ли ФИО1 дифференциальная диагностика заболеваний, а так же дать экспертную оценку полноте проведенной диагностике в рамках настоящей экспертизы не представилось возможным ввиду того, что не представлены медицинские документы из ООО «Юдент» (представленный лист уточненных диагнозов не дает в полной мере дать оценку проведенным диагностическим мероприятиям).

Указанные выводы экспертов приведены также в заключение судебной медицинской экспертизе №039-КМД от 26.06.2025.

Ссылаясь на невозможность объективного проведения медицинской экспертизы по гражданскому делу ввиду отсутствия медицинской карты, невозможности восстановления тактики и хода лечения, ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением.

Согласно приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" срок хранения медицинских карт стационарного, амбулаторного больного составляет 25 лет.

Письмом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2009 N 14-6/242888 «О правомочности действия Приказа Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. № 1030» установлено, в связи с тем, что после отмены Приказа Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" не было издано нового альбома образцов учетных форм, учреждения здравоохранения по рекомендации Минздрава России использовали в своей работе для учета деятельности бланки, утвержденные вышеуказанным Приказом.

Как следует из письма Минздрава России от 07.12.2015 № 13-2/1538 «О сроках хранения медицинской документации» срок хранения медицинских карт стационарного, амбулаторного больного, стоматологического пациента (форма №043/у) также составляет 25 лет.

Согласно пункту 684 приказа Минздрава России от 03.08.2023 N 408 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации и подведомственных ему организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения медицинских карт стационарного, амбулаторного больного составляет 25 лет.

Таким образом, на дату получения ФИО1 медицинской помощи в спорные периоды срок хранения медицинских карт установлен сроком 25 лет.

Согласно статье 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на медицинскую организацию возложена обязанность вести медицинскую документацию в установленном порядке, а также обеспечивать ее учет и хранение.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Непредставление экспертам медицинской документации, непосредственно касающейся состояния здоровья истца, нарушает ее права, предусмотренные статьей 22 Федерального Закона N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Требования законодательства о предоставлении запрашиваемой истцом медицинской документации не соблюдены, факт нарушения ответчиком прав истца в области охраны здоровья нашел подтверждение, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает, что утрата медицинской карты истца, невозможность получить когда-либо информацию об оказанных медицинских услугах, зафиксированных в утраченной медицинской карте, с учетом ухудшения здоровья, продолжения лечения, длительного рассмотрения гражданского дела (с 10.01.2024 по 05.08.2025), повлекло ущемление ее личных неимущественных прав, связанные с такими важными объектами как личная жизнь и здоровье и вызвало у последней нравственные страдания.

При этом, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в том числе, его возраст, профессию и род занятий потерпевшего.

С учетом изложенного суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Юдент» в пользу ФИО1 в размере 30 000 руб., таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, довод представителя ответчика о недопустимости двойного взыскания компенсации морального вреда, суд не может принять во внимание, поскольку требования истца при рассмотрении гражданского дела № 2-424/2024 о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в связи с утратой медицинских документов, не заявлялись.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии №) с общества с ограниченной ответственностью «Юдент» (ОГРН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юдент» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Ф.Постаногова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025