Дело № 2-1279/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Саров 25 сентября 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ромаевой А.С.

с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3. о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками квартиры №84, расположенной по адресу: ... 24.01.2017 г. по вине ответчика, проживающей этажом выше в кв. 92, была затоплена их квартира. По факту залива квартиры истцы обратились в аварийную службу и ТСЖ «БАСТИОН». 24.01.2017 г. была создана комиссия и проведен осмотр квартиры истцов в их присутствие. Комиссией установлено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № 92, в которой проживает ФИО3. Для оценки ущерба истцы обратились в ООО «ЮрБюро №1» и согласно отчета размер ущерба составляет 78 368 руб., а так же они заплатили за услуги оценщика 6 000 руб.. В результате залива произошло большое скопление воды в натяжных потолках, в связи с этим истцы обратились в ООО «ВИС», чтобы слить воду, и за услуги заплатили 1 000 руб. Однако после высыхания потолков, пятна не исчезли, потолок залитый в квартире подлежит замене, а стоимость материалов и работ аналогичного потолка составляет 25 210 руб. Кроме этого в результате залива пострадал кухонный гарнитур. Ремонт кухонного гарнитура согласно спецификации мебельного салона «Elf», в котором он приобретался, составляет 41 519 руб.

В добровольном порядке ответчик отказалась возмещать ущерб причиненные в результате залива квартиры, поэтому истцы были вынуждены обратиться в ООО «ЮрБюро №1» для написания искового заявления в суд. За оказание юридических услуг по составлению искового заявления истцы заплатили 3 500 руб. До настоящего времени ответчик не возместила ущерб причинный в результате залива квартиры. В связи с этим истцы просят взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 146097 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 122 руб. 

Определением Саровского городского суда от 02 августа 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСН «БАСТИОН» 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, 

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Согласно ранее направленного письменного отзыва факт залива, а также необходимость компенсировать причиненный ущерб не оспаривает, но указывает на тяжелое материальное положение и возможность выплачивать в счет возмещения ущерба не более 2500 руб. - 3000 руб..

В части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: ...

В материалах дела имеется почтовое отправление для ответчика по адресам: ..., которое получено ответчиком. 

Кроме этого в материалах дела имеется заявление, направленное ответчиком в Саровский городской суд, и согласно конверта в котором направлено заявление, ответчик проживает по адресу: ....

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

В соответствии с пунктом 33 указанных Правил регистрируемые почтовые отправления выдаются в объектах почтовой связи с предварительным извещением адресата. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускается извещение о регистрируемом почтовом отправлении.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно подпункту 2.13 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 года "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи, то есть на восьмой день. 

Данные требования при направлении судебной корреспонденции были соблюдены.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица ТСЖ «Бастион» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрении я дела Товарищество извещалось надлежащим образом.

Поскольку ответчик извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, сторона истца не возражает против принятия заочного решения, с учетом вышеуказанных правовых норм и положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из ст. 1064 ГК РФ также следует, что для наступления деликтной ответственности необходимы следующие основания: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда. Перечисленные основания являются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, размер которых определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

По правилам статьи 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу ..., ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.99-101) 

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.96-97). 

Из представленных документов следует, что 24 января 2017 года произошло пролитие квартиры № 84, с вышерасположенной квартиры № 92 в доме .... Причиной пролития является неаккуратное пользование водой жительницей квартиры № 92, которая забыла закрыть кран в ванной.

Указанное обстоятельство подтверждается Актом о последствиях залива квартиры ТСН «БАСТИОН» от 24 января 2017 г. за подписью членов комиссии Б.Н., Б.Т., С.В. (л.д.7-8), справкой № 23 МУП «Аварийна служба» от 10.03.2017 г. (л.д.9).

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков ООО «ЮрБюро №1» № г., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире № 84 дома ... составляет 78 368 руб..

На основании дефектной ведомости ООО «ВИС» № от 25.01.2017 г. на монтаж-демонтаж натяжных потолков ... стоимость материалов и работ по установке аналогичного потолка той же марки составляет 25 210 руб. (л.д. 10).

Согласно спецификации по заказу от 13 февраля 2017 г. мебельного салона «Elf» ремонт кухонного гарнитура составляет 41 519 руб. (л.д.84). 

Таким образом, размер причиненного в результате пролития квартиры материального ущерба составляет 145 097 руб. (78368 руб. + 25210 руб., 41519 руб.).

Представленные истцами доказательства о размере причиненного ущерба не оспорены.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по размеру заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 145097 руб. 

При этом, поскольку квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, сумма ущерба подлежит взысканию в пользу каждого истца соразмерно принадлежащей каждому доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 36274, 25 руб., в пользу ФИО1 - в размере 108 822, 75 руб.

Относительно доводов ответчика о тяжелом материальном положении суд отмечает, что тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения от возмещения ущерба, а также ни одного документа, подтверждающие данное обстоятельство, суду не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4122 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба 108822 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4122 руб., а всего взыскать 118944 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 36274 руб. 25 коп..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Шалятова.