у/дело № 1-254/2020

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ДЖАЛАВЯН М.В., 

адвокатов ЯЦЕНКО В.А., представившего ордер №24282 от 13.07.2020 года, ФИО1, представившего ордер № 11394 от 27.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференцсвязи, материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, холостого, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 19.01.2017г. приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

- 18.12.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №12 г. Шахты Ростовской области по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ( приговор от 19.01.2017г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 21.09.2018. 

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- 19.02.2019г. приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 04.03.2020г. постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.02.2019г, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- 22.10.2020 приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.02.2019г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего, реализуя общий преступный умысел, 20.07.2019 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут прибыли к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с торца домовладения перелезли через забор. Затем ФИО3 совместно с неустановленным лицом через незапертые двери незаконно проникли в помещение гаража, расположенного на территории домовладения, откуда пытались тайно похитить принадлежащие Потерпевший №4 шестиструнную акустическую гитару стоимостью 1200 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, дрель «Электроприбор» стоимостью 1650 рублей. Похищенные предметы погрузили в садовую тачку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, находящуюся на данной территории, и переместили её к забору. В это время ФИО2 находился возле калитки и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО3 и неустановленное лицо в случае появления опасности.

Далее ФИО3 и неустановленное лицо со двора указанного домовладения тайно похитили металлические плашки, одну из которых перекинули через забор за пределы домовладения, вторую переместили к садовой тачке, а третью демонтировали со двора с целью дальнейшего хищения указанного имущества. После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, вернулись в гараж и через незапертую дверь выкатили мотоцикл «Kawasaki ZZR 600» стоимостью 140000 рублей, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан на месте совершения преступления, а ФИО3 и неустановленное лицо скрылись с места совершения преступления без похищенного имущества. Общая сумма предметов, которые подсудимые пытались похитить у Потерпевший №4, составила 145280 руб., что является для потерпевшего значительным ущербом.

Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил также ряд нижеследующих преступлений.

29.04.2019 в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбочки в зальной комнате тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 8 A» стоимостью 7 490 рублей и черный кожаный чехол стоимостью 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8480 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 08.07.2019 до 06 часов 00 минут 09.07.2019, находясь на территории металлобазы, расположенной в 500 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 10 кг медной проволоки общей стоимостью 3400 рублей, 15 кг лома латуни общей стоимостью 2925 рублей, два металлических таза, не представляющих для потерпевшего материальной ценности. 

С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6325 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 18 часов 00 минут 17.07.2019 года до 06 часов 45 минут 18.07.2019 года путем поднятия шифера на крыше через разобранный кирпичный проем незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где из припаркованного в указанном гараже автомобиля "Москвич" государственный регистрационный знак 

<

***> похитил принадлежащие Потерпевший №3 аккумуляторную батарею "Тюмень" стоимостью 4 100 рублей, автомобильный домкрат стоимостью 1 000 рублей, набор гаечных ключей в кейсе стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 6000 руб.. 

С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 09 часов 00 минут 28.06.2019 до 11 часов 00 минут 25.07.2019 путем срыва навесного замка незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №5 телевизионную приставку «Sky Tech 97» стоимостью 950 рублей и фен «Philips» стоимостью 800 рублей. 

С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, от дачи показаний отказывается. На предварительном следствии он показал, что 20.07.2019 года поздно ночью после распития спиртных напитков вместе с сыном ФИО3 и парнем по имени Сергей договорились совершить кражу мотоцикла, который имелся во дворе дома по 

<

адрес>. Однако похитить мотоцикл и другое имущество из двора указанного дома не смогли, так как жильцы дома застали их во время кражи. Сыну и Сергею удалось скрыться, а он не смог убежать и был задержан хозяином дома. Мотоцикл пытались втроем выкатить из двора, но вынуждены были его бросить. (т. 1, л.д. 132-135).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, от дачи показаний отказался. Допрошенный на предварительном следствии ФИО3 пояснил, что 20.07.2019 года после распития спиртных напитков он, его отец ФИО4 и знакомый по имени Сергей поздно ночью пришли о двор дома на 

<

адрес>, где пытались похитить мотоцикл, гитару и другие предметы, но были обнаружены жильцами дома. Ему и Сергею удалось скрыться, а отец был задержан. (т.1 л.д. 143-145).

В середине июля 2019 года ночью совершил кражу из пункт приема металла, расположенного в районе шахты Глубокая в 

<

адрес>. Похитил 10 кг. меди и 15 кг. латуни. Металл положил в два металлических таза и сдал в пункт приема металла женщине по имени ФИО11, которая принимает металл по месту своего жительства на 

<

адрес> в 

<

адрес>.(т.2, л.д. 46-47).

29.04.2019 года вечером в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. Потерпевший №1 уснул, а он похитил лежащий на тумбочке телефон «Хонор» в корпусе черного цвета и чехле черного цвета. Две сим-карты, находящиеся в телефоне, выбросил. Затем продал телефон за 1000 руб. водителю такси, который привез его на остановку общественного транспорта «

<

адрес>» в 

<

адрес>. (т.1, л.д. 54-56).

В середине июля 2019 года вечером совершил кражу из гаража по адресу 

<

адрес>. в 

<

адрес>. Придя к гаражу, залез на поваленное дерево и через дырку в крыше проник в гараж. Из гаража похитил домкрат. Затем разбил стекло в автомобиле «Москвич» и из салона похитил набор гаечных ключей, а из-под капота снял аккумуляторную батарею. Похищенные предметы продал приемщице металла - женщине по имени ФИО11, проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес> ( т.1, л.д. 234-236).

В конце июля 2019 года во второй половине дня после распития спиртных напитков решил совершить кражу из какого-либо дома, так как не имел денег для приобретения спиртных напитков. В 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется несколько квартир. Придя к двери одной из квартир, сорвал навесной замок и проник в квартиру, из которой тайно похитил фен, находившийся в шкафу, и телевизионную приставку на 20 каналов, стоящую на тумбочке. Фен выбросил, так как по пути домой сломал его, а приставку принес домой.(т.2, л.д. 118-120).

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых. Вина их подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 21.07.2019 около 00 часов 05 минут он проснулся от шума, исходящего со двора. Услышал крики матери, выбежал во двор и увидел во дворе своего дома отца, мать и троих неизвестных мужчин. Мужчины побежали в сторону задней части двора, он стал их преследовать. Двое мужчин перепрыгнули через забор. Третий мужчина в это время начал перелазить через забор, при этом запутался в решетке забора и он его задержал. Затем он вызвал полицию и повел мужчину в освещенную часть двора. Осмотревшись, обнаружил, что некоторые вещи во дворе находятся не на своих местах. Металлическая тачка была брошена возле забора в глубине двора, через который перелазили воры. Так же в тачке лежала его шестиструнная акустическая гитара, приобретенная им в 2015 году за 2000 рублей в чехле, который для него материальной ценности не представляет, и дрель «Электроприбор» с насадкой для замеса цемента, приобретенная им в 2014 году за 3000 рублей. Рядом с тачкой возле забора на территории домовладения лежала металлическая плита, с внешней стороны забора на 

<

адрес> лежала вторая металлическая плита, еще одна металлическая плита лежала возле садовой дорожки. Эти плиты были использованы в качестве покрытия дорожки в огороде. Данные плиты оценивает по цене металла, то есть по 15 рублей за 1 кг. Общий вес трех металлических плит 162 кг.. Так же он увидел, что его мотоцикл брошен во дворе возле ворот, выходящих на улицу. Неизвестные, бросив мотоцикл, причинили ему повреждения – оторваны крепления переднего крыла, отсутствует часть пластика на задней левой боковине, поцарапано левое зеркало, левая выхлопная труба деформирована и восстановлению не подлежит. Общая стоимость ремонта мотоцикла и замена поврежденных деталей составляет 40000 рублей. Данную сумму ему указали в автосервисе. Ему на обозрение представлено заключение специалиста НЦЭО «Эксперт Профи» от 24.07.2019 об оценке имущества, которое неизвестные пытались похитить. С оценкой имущества в сумме 145280 руб. он согласен. Неустановленные лица попытались причинить ему ущерб, который стал бы для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20000 рублей, которые он тратит на оплату коммунальных услуг и приобретение продуктов питания. (т.1 л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут она находилась дома по месту жительства, когда в окно увидела, что возле гаража неизвестные ей мужчины катят мотоцикл, который принадлежит ее сыну. Она разбудила своего супруга и вдвоем вышли во двор дома. Она стала кричать, что во дворе воры. На крик из дома выбежал их сын – ФИО25 Она видела, что один из мужчин катил мотоцикл за руль, второй мужчина толкал его сзади, а третий стоял возле ворот и пытался их открыть. Когда они все оказались на улице, неизвестные бросили мотоцикл, в результате чего он упал и разбился об бордюр. Неизвестные стали убегать. Двое скрылись, а третьего сын задержал. Им оказался проживающий недалеко ФИО2. Один из скрывшихся был сын ФИО5 – ФИО3. Третьего она не знает. (т.1 л. д. 121-122).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 21.07.2020 года примерно в 00 часов 05 минут его разбудила супруга и сказала, что во дворе воры пытаются похитить мотоцикл их сына ФИО10. С женой они выбежали во двор дома. Затем на крик жены из дома выбежал их сын ФИО10. Он, находясь во двор, увидел, что трое пытаются похитить мотоцикл их сына. Один из мужчин катил мотоцикл за руль, второй мужчина толкал его сзади, а третий стоял возле ворот и пытался их открыть. Когда он с женой и сыном оказались на улице, неизвестные бросили мотоцикл, который от падения разбился об бордюр. Неизвестные побежали, двое из которых успели убежать и перелезть через забор. Третьего, им оказался сосед ФИО2, сын задержал и вызвал сотрудников полиции. В одном из убегавших он узнал соседа ФИО3 - сына ФИО2 Далее приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия - двора их домп и забрали ФИО2 в отдел полиции для разбирательства.(т. 1 л.д. 123-124).

-Протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2020, согласно которому ФИО3 указал на территорию домовладения № по 

<

адрес>, пояснив, что в июле 2019 года совместно со своим отцом ФИО2 и парнем по имени Сергей перелезли через забор на территорию данного домовладения, после чего он и Сергей проникли в гараж, из которого совершили попытку тайно похитить мотоцикл, шестиструнную акустическую гитару в чехле, дрель, металлические плашки, садовую тачку. Но не смогли совершить кражу, так как были обнаружены жильцами дома.(т. 2 л.д. 125-132).

-Протоколом проверки показаний на месте от 09.01.2020, согласно которому ФИО2 указал на территорию домовладения № по 

<

адрес>, пояснив, что в июле 2019 года совместно со своим сыном ФИО3 и парнем по имени Сергей перелезли через забор на территорию данного домовладения. ФИО8 и Сергей проникли в гараж, из которого совершили попытку тайно похитить мотоцикл, шестиструнную акустическую гитару в чехле, дрель, металлические плашки, садовую тачку, но не смогли совершить кражу, так как были обнаружены жильцами дома. (т. 1 л.д. 215-219)

- Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2019, согласно которому осмотрен двор 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №4 Во дворе обнаружены следы преступления. (т. 1 л.д. 153-154).

- Справкой независимого центра экспертизы и оценки «Эксперт Профи», согласно которой стоимость с учетом физического износа похищенного у Потерпевший №4 имущества, составляет 145280 рублей. (т. 1 л.д. 160-161).

-Протоколом выемки от 13.01.2020, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №4 на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> были изъяты шестиструнная акустическая гитара в чехле, дрель «Электроприбор», три металлические плашки, садовая тачка. (т. 1 л.д. 223-228).

- Протоколом осмотра предметов от 13.01.2020, согласно которому на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №4 осмотрены: шестиструнная акустическая гитара в чехле, дрель «Электроприбор», три металлические плашки, садовая тачка. (т.1 л. д. 229-236).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.01.2020 - шестиструнной акустической гитары в чехле, дрели «Электроприбор», трех металлических плашек, садовой тачки. (т. 1 л.д.168).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что проживает один по адресу: 

<

адрес>. 29.04.2019 в вечернее время он находился дома по месту жительства и распивал спиртные напитки ФИО3, с которым у него дружеские отношения. Его мобильный телефон «Honor 7 A» в корпусе черного цвета, который он приобрел 17.04.2019 за 7490 рублей, в кожаном чехле черного цвета, который он приобретал в тот же день за 990 рублей, лежал на тумбочке на зарядке. От употребления спиртного он опьянел и уснул. Засыпая, видел, что его мобильный телефон лежал на тумбочке возле холодильника. Проснувшись примерно в 20 часов 00 минут, заметил, что зарядное устройство осталось в розетке, а мобильный телефон отсутствует. В то время пока он спал, никаких подозрительный звуков он не слышал, кто мог его похитить, не знает, но допускает, что кражу телефона совершил ФИО3. В телефоне было две сим-карты на его имя с номерами №, №, которые он сразу же заблокировал. Более в доме в тот вечер ничего не пропало. Действиями неизвестного ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8480 рублей, который является для него значительным. (т.1 л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он подрабатывал водителем такси на своем личном автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В конце апреля 2019 года в ночное время, на своем автомобиле находился в районе памятника «Солдату» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ждал клиента. Примерно в 22 часа к нему подошел неизвестный парень и попросил отвезти его на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда подъехали к остановке общественного транспорта по 

<

адрес>, парень сказал, что у него нет денег и в качестве оплаты за проезд предложил приобрести у него мобильный телефон «Хонор» черного цвета в черном чехле, пояснив, что телефон принадлежит ему и он срочно нуждается в деньгах. Он приобрел у парня телефон за 1000 руб. Парню на вид примерно 18-23 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, ростом примерно 175 см, на руках у него какие-то татуировки, он создал о себе впечатление, что уже бывал в местах лишения свободы. Телефоном пользовался около месяца, после чего его уронил и он разбился. Так как покупал он его дешево, то решил не чинить и выбросил.(т.1 л.д. 61-63).

- Протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2020, согласно которому ФИО3 указал на территорию домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что в конце апреля 2019 года, находясь в гостях в 

<

адрес>, тайно похитил с тумбочки мобильный телефон «Хонор» черного цвета.(т.2 л.д. 125-132).

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2019, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием заявителя ФИО32 (т.1 л.д. 86-89). 

- Протоколом опознания по фотографии свидетелем Свидетель №4 ФИО3, как парня, у которого он в конце апреля 2019 года приобрел мобильный телефон «Хонор» черного цвета в черном чехле ( т. 1 л.д. 136-139).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2: 

Показаниями потерпевшего ФИО16, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с 2012 года он неофициально подрабатывает на пункте приема металла, расположенном в районе бывшей шахты «Глубокая» в 

<

адрес>, примерно в пятистах метрах от 

<

адрес>. 08.07.2019 он находился в пункте, когда неизвестный мужчина принес ему 10 кг. качественной медной проволоки и 15 кг. лома латуни. Он приобрел для себя медь за 3400 рублей, а латунь за 2925 рублей. Примерно в 23 часа 00 минут того же дня уснул в вагончике, при этом весь приобретенный за день металл оставил на улице. Около 06 часов 00 минут 09.07.2019 проснулся, вышел на улицу и обнаружил, что пропали приобретенные им медь и латунь вместе с тазами, в которых они находились. Со справкой о стоимости похищенного у него металла от 29.07.2019 ознакомлен и согласен. Сразу в полицию не обратился, так как думал, что сможет найти похищенное самостоятельно. Действиями неизвестных ему причинен ущерб на сумму 6325 рублей, который является для него значительным.(т.2 л.д. 34-36).

Показания свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале июля 2019 года к ней домой примерно в 10 часов 00 минут пришел ранее неизвестный ей молодой человек - житель 

<

адрес>, который иногда сдает ей металлический лом. Он предложил ей приобрести у него медь и латунь, которые принес в металлических тазах, пояснив, что металл принадлежит ему и продает, так как нуждается в деньгах. Она приобрела у него металл - медь 10 кг. и 15 кг. латуни за 6300 рублей. В дальнейшем она продала медь, латунь и тазы неизвестному, который проезжал по 

<

адрес> в 

<

адрес> на грузовой газели и покупал металл. Парню, продавшему ей метал, на вид примерно двадцать лет, очень коротко подстрижен, глаза большие, ростом примерно 170-175 см., опознать его сможет. (т.2 л.д. 50-52).

- Протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2019, согласно которому ФИО3 указал на территорию пункта приема металла, расположенного недалеко от шахты «Глубокая» в 

<

адрес>, пояснив, что в июле 2019 года в ночное время с данной территории он похитил таз с медью и таз с латунью. (т.2 л.д. 125-132).

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2019, согласно которому осмотрена металлобаза бывшей шахты «Глубокая» в 

<

адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №2 При осмотре установлено, что похищен металл.(т.2 л.д.4-7).

- Справкой, согласно которой стоимость похищенных меди весом 10 кг и латуни весом 15 кг составляет всего 6325 рублей. (т.2 л.д. 10-13). 

- Протоколом опознания свидетелем ФИО17 подсудимого ФИО3, который продал ей медь и латунь, похищенные им у е Потерпевший №2(т. 2 л.д. 53-56).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «Москвич 2141» государственный регистрационный знак: 

<

***>., который он ставит в гараж, принадлежащий его другу ФИО6 по адресу 

<

адрес>. 17.07.2019 поставил автомобиль в гараж. Ворота гаража закрыл на навесной замок. 18.07.2019 примерно в 06 часов 45 минут пришел к гаражу, открыл ворота. Войдя в гараж, обнаружил, что вещи в гараже лежат не в том порядке, каком он их оставлял, а в крыше гаража имеется дыра, образовавшаяся от того, что были разобраны деревянные доски и убран шифер. Осмотрев помещение гаража, обнаружил, что похищены его предметы: автомобильный подкатной домкрат коричневого цвета на колесах, приобретенный в октябре 2013 года за 1 500 рублей. В автомобиле было разбито переднее правое стекло, с заднего сидения пропал набор гаечных ключей в пластиковой коробке, приобретенный им в октябре 2013 года за 1 300 рублей. Крышка капота на автомобиле была приоткрыта, а в капоте отсутствовала автомобильная аккумуляторная батарея марки «Тюмень» черного цвета, приобретенная в апреле 2019 года за 4 100 рублей. Он вызвал сотрудников полиции. С заключением специалиста независимой экспертизы и оценкой стоимости похищенного имущества в сумме 6 000 рублей он согласен. Ущерб для него значительный, так как у него небольшая заработная плата, которую он тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг и покупку лекарств.(т.1 л.д. 222-224).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в середине июля 2019 ода к ней пришел молодой человек, у которого с собой был набор гаечных металлических ключей, домкрат и автомобильный аккумулятор. Он пояснил, что предметы принадлежат ему. Она купила у него данные предметы за 1200 рублей. В дальнейшем продала предметы неизвестному, который проезжал по 

<

адрес> на грузовой газели и покупал металл. Парню, продавшему детали, на вид примерно двадцать лет, коротко подстрижен, глаза большие, ростом примерно 170-175 см., опознать его сможет. (т.1 л. д. 240-242).

- Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2019, согласно которому осмотрен гараж, расположенный во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №3 При осмотре установлено, что из гаража совершена кража предметов. Проникновение в гараж имело место через проем в крыше. (т. 1 л.д. 8-9). 

- Справкой, согласно которой стоимость с учетом физического износа АКБ «Тюмень» составляет 4100 рублей, домкрата подкатного двухтонного 1000 рублей, набора ключей составляет 900 рублей. (т. 1 л.д. 17-18).

- Протоколом опознания свидетелем ФИО17 подсудимого ФИО3, у которого она приобрела домкрат, набор ключей, АКБ (т. 2 л.д. 53-56).

- Протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2019, согласно которому ФИО3 указал на территорию домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что в конце июля 2019 года, подняв шиферную крышу, проник в гараж, расположенный на территории данного домовладения, из которого тайно похитил домкрат. Затем разбил стекло автомобиля и похитил набор ключей и аккумуляторную батарею черного цвета. (т. 2 л.д. 125-132).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 28.06.2019 она уехала в 

<

адрес>, где пробыла до 25.07.2019, при этом перед отъездом дверь квартиры закрыла на замок. Приехав домой, обнаружила, что замок висит на одной петле, а дверь в квартиру открыта. В квартире был нарушен порядок вещей. Осмотревшись, заметила, что похищена телевизионная приставка на 20 каналов черного цвета марки «Sky Tech 97», которую она приобретала в июне 2016 года 1350 рублей, а из шкафа пропал принадлежащий ей фен марки «Philips» синего цвета, который она приобретала в 2014 году за 1700 рублей. Действиями неизвестного ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей. (т.2 л.д. 101-102).

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. С ней проживает ФИО2, который ранее являлся мужем ее дочери. Также ранее с ними проживал сын ФИО5 - ФИО3, который затем переехал в 

<

адрес>. Летом в июле 2019 года в вечернее время пришел ФИО3 и принес телевизионную приставку черного цвета, марку не помнит. По данной приставке было видно, что она не новая, так как электрический провод был перемотан черной изолентой. Ей он сказал, что приставку ему подарили знакомые. 30.07.2019 к ней пришли сотрудники полиции и изъяли принесенную Андреем телевизионную приставку, пояснив, что ФИО3 похитил ее.(т.2 л. д. 121-122).

- Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2019, согласно которому осмотрена 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> с участием заявителя Потерпевший №5 Установлено, что из квартиры совершена кража предметов. (т. 2 л.д. 66-71). 

- Справкой, согласно которой стоимость с учетом физического износа телевизионной приставки составляет 950 рублей, стоимость фена составляет 800 рублей. (т. 2 л.д. 73-76).

-Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2019, в ходе которого на территории домовладения № по 

<

адрес> была изъята телевизионная приставка «SkyTech 97 G DVB-T2». (т. 2 л.д. 79-80).

- Протоколом осмотра предметов от 07.01.2020, согласно которому в кабинете № ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> с участием потерпевшей ФИО7 осмотрена телевизионная приставка «SkyTech 97 G DVB-T2», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 30.07.2019 на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал ФИО3 (т.2 л. д. 104-107).

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 07.01.2020 - телевизионной приставки «SkyTech 97 G DVB-T2».(т. 2 л.д. 108).

- Протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2020, согласно которому ФИО3 указал на территорию домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что в конце июля 2019 года из 

<

адрес>, в которую он незаконно проник, тайно похитил телевизионную приставку и фен. (т. 2 л.д. 125-132).

Содеянное подсудимыми ФИО3 и ФИО2 по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизодам кражи имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2. содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №3 содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №5 содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых. 

ФИО2 и ФИО3- удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоящих, вину признавших.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование ФИО2 и ФИО3 раскрытию и расследованию всех указанных выше преступлений, поскольку подсудимые способствовали установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также наличие у подсудимого ФИО3 малолетних детей – 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни их семей, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, а подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает, что приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2020 года ФИО3 осужден по п. «г» ч.3 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62, 66 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО3 суд считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 в сумме 8480 руб, Потерпевший №2 в сумме 6325руб., Потерпевший №3 в сумме 6000 руб, Потерпевший №5 в сумме 800 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов ФИО14 и ФИО13 за участие в суде по защите прав подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимых от оплаты процессуальных издержек в связи с их имущественной несостоятельностью на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст. 30 п. п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

ФИО3 признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

и назначить наказание:

- по эпизоду кражи у Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-по эпизоду кражи у Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-по эпизоду кражи у Потерпевший №3 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-по эпизоду кражи у Потерпевший №4 по ч.3 ст. 30, п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-по эпизоду кражи у Потерпевший №5 – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2020 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО3, изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок к отбытию наказания ФИО3 им наказание по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от 22.10.2020 года, с 22 октября 2020 года по 16 ноября 2020 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 19.09.2020 года по 17.11.2020 года включительно. 

Вещественные доказательства: шестиструнную акустическую гитару в чехле, дрель «Электроприбор», три металлические плашки, садовую тачку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4 ( т.1 л.д. 170), телевизионную приставку черного цвета марки «Sky Tech 97», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №5(т.2 л.д. 110) - считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в Сумме 8480 руб, в пользу Потерпевший №2 6325руб., в пользу Потерпевший №3 6000 руб, в пользу Потерпевший №5 – 800 руб.

Оплату процессуальных издержек за участие в судебных заседаниях адвокатов ФИО14 и ФИО13 по защите прав подсудимых ФИО3 и ФИО2 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимых от оплаты процессуальных издержек в связи с их имущественной несостоятельностью на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Павлова В.В.