57RS0026-01-2021-000164-85

Дело № 2-396/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 марта 2021 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы России по Орловской области (далее-Заводской РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. 

В обоснование заявленных требований указывает, что в Заводском РОСП г.Орла находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность, в пользу взыскателей: ООО МКК Быстрозайм, ФИО3, ФИО4 на общую сумму 600383,30 рублей остаток долга на Дата составляет 572822,57 рублей. Должником ФИО2 требования исполнительных документов не исполнены. Исполнительное производство №-СД находится на исполнении с февраля 2018 года, до настоящего времени должником не погашена сумма задолженности, подлежащей взысканию. В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов был составлен акт о наложении ареста на земельный участок общей площадью 6.00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Вышеуказанный земельный участок подлежит дальнейшей передаче на реализацию. 

По указанным основаниям просит суд обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 6.00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1, третьи лица отдельный СБ ГИБДД УМВД России по Орловской области, ООО МКК Быстрозайм, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Как следует из ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом, имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, а также вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Право судебного пристава-исполнителя совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, действия закреплено так же в п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Постановлением судебного пристава исполнителя Заводского РОСП г.Орла от Дата на основании исполнительного листа ФС 019877385 от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по материальным убыткам, неустойки, морального вреда, штрафа в размере 553 687,5 руб. (л.д.5-8).

Задолженность ФИО2 по указанному исполнительному производству не погашена, остаток задолженности на Дата составляет 572822 рубля 57 копеек. 

В добровольном порядке ФИО2 задолженность не погашает, доказательств уважительности причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, последним не представлено. 

В рамках исполнительного производства установлено, что ответчику принадлежит земельный участок, общей площадью 6.00 кв.м., кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-002/2021-8078029 от Дата (л.д.47-58).

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, в целях обеспечения исполнения содержащихся в нем требований, постановлением судебного пристава исполнителя Заводского РОСП г.Орла от Дата произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа и составлен акт о наложении ареста на имущество - земельный участок кадастровый номер кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.9,10-12).

Вышеуказанное недвижимое имущество подлежит дальнейшей передаче на реализацию. 

Поскольку существует правило о необходимости получения для обращения взыскания на земельный участок отдельного судебного решения, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, на основании п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в суд с исковым заявлением.

Указанное обращение судебного пристава-исполнителя суд признает обоснованным, поскольку, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель имеет право обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

При этом суд учитывает, что условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, не имеется. Доводов и доказательств, являющихся основанием для отказа в иске, ответчиком суду не представлено, удовлетворение исковых требований соответствует интересам взыскателей и не нарушает права должника.

Таким образом, ввиду неисполнения должником ФИО2 требований исполнительных документов, наличия у него в собственности земельного участка, отсутствия ограничений, предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на имущество должника в виде указанного земельного участка, поскольку возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения. 

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу того, что судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, Дата года рождения земельный участок, общей площадью 6.00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2021 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова