№

№

Решение

г. Санкт-Петербург 10 июня 2021 года 

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга Бродский А.А., с участием рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу ОЕВ и БАО на постановление по делу об административном правонарушении, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ старший УУП 71 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга МАВ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ОЕВ по факту повреждения принадлежащего последнему автомобиля «Фольксваген Поло» №. 

На указанное определение ОЕВ и БАО подана жалоба, в которой те просит его отменить как незаконное и необоснованное. 

В судебное заседание ОЕВ и БАО будучи уведомленными должным образом не явились, ходатайств не заявили, в связи с чем суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания и проверив изложенные в жалобе доводы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и с участием потерпевшего. В отсутствие указанных лиц оно может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах указанного дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные сведения о том, что участники производства по делу, а именно потерпевший ОЕВ уведомлен надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении был нарушен порядок рассмотрения дела, что повлекло существенное ущемление прав участников производства по делу, в связи с чем обжалуемое указанное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ст.ст.17.7, 12.27, 12.24 КоАП РФ истёк, в связи с отсутствием как такового возбужденного дела об административном правонарушении, материал подлежат направлению в УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, 

Решил:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ старший УУП 71 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга МАВ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ОЕВ - отменить. 

Материалы дела направить на новое рассмотрение в УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: