РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Пениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1764/2019 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Феникс» о принудительном отзыве продукции, не соответствующей требованиям технического регламента,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (Управление Роспотребнадзора по Тульской области), действующеее в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ООО «Феникс» о принудительном отзыве продукции, не соответствующей требованиям технического регламента.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило экспертное заключение из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» о выявленном несоответствии поставляемой ООО «Феникс» в ГУ ТО «Северо-Агеевский психоневрологический интернат» продукции – сыра полутвердого «Российский» м.д.ж. 50%, производитель ИП ФИО2, 

<

адрес> 

<

адрес>, с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ требованиям ТР ТС 033/2013 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции», в связи с обнаружением фитостеринов в количестве более 2% от суммы стеринов. 

По своему характеру фитостерины (фитостеролы; также растительные стерины /стеролы) относятся к группе стероидных спиртов, естественным образом присутствующих в растениях. Несоответствие молочной продукции по фитостеринам может явиться причиной отклонения в здоровье потребителей. Нахождение в обороте некачественной пищевой продукции является риском, оказывающим вредное воздействие на организм человека, и может создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов (в рассматриваемом случае требованиям ГОСТа и технических регламентов Таможенного союза).

Экспертное заключение явилось поводом для проведения документарной проверки в отношении ООО «Феникс», в ходе которой у юридического лица запрошены документы, подтверждающие происхождение и безопасность вышеуказанной молочной продукции, а также материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям ТР ТС. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступил ответ от ООО «Феникс», из которого следует, что юридическое лицо фактически признало достоверность информации о несоответствии ТР поставленной им в ГУ ТО «Северо-Агеевский психоневрологический интернат» пищевой продукции. Проверка достоверности информации о несоответствии поставленной пищевой продукции ООО «Феникс» не проводилась (материалы проверки в адрес Управления не представлены), в связи с чем в отношении юридического лица составлен протокол по ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ, а также вынесено предписание о разработке в срок до ДД.ММ.ГГГГ программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, копия которого получена 15.05.2019представителем юридического лица по доверенности ФИО1

По результатам проведенной документарной проверки и анализа представленных ООО «Феникс» документов установлено, что поставка пищевой продукции произведена в соответствии с контрактом № Ф.2018.620581 от ДД.ММ.ГГГГ, декларация о соответствии, которой сопровождалась поставляемая пищевая продукция, в соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Росаккредитации (https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/), прекратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ООО «Феникс» имелась возможность при должной осмотрительности установить факт прекращения действия декларации о соответствии поставляемой продукции и не допустить в реализацию данную продукцию.

По информации, полученной от Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике, по адресу изготовителя ИП ФИО2 (

<

адрес>) какие-либо производственные предприятия отсутствуют. По информации из Единого реестра индивидуальных предпринимателей (https://egrul.nalog.ru/index.html), ИП ФИО2 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проведенной документарной проверки, в отношении ООО «Феникс» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления от ООО «Феникс» поступил ответ, из которого следует, что вынесенное в адрес юридического лица предписание не исполнено, программа мероприятий по предотвращению причинения вреда юридическим лицом не разработана, чем нарушены и не выполнены требования ст. 38 Федерального закона № 184-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, полагая, что спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенных прав неопределенного круга лиц. Исходя из значимости данного гражданского дела с учетом возможных негативных последствий для здоровья потребителей, просила привести судебное решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении исковые требования не признал, полагал, что данный спор подведомственен Арбитражному суду Тульской области.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 7, 41 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется здоровье людей. Каждый имеет право на охрану здоровья. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Таким образом, обязанность по обеспечению качества и безопасности реализуемой пищевой продукции возлагается на продавца (поставщика) такой продукции (ч. 1, 4 ст. 20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов»). 

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 7 указанного закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя, т.е. должны соблюдаться требования, обеспечивающие безопасность товара.

Пунктом 5 статьи 7 закона закреплено правило, согласно которому, если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей). При невыполнении поставщиком (продавцом) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (в данном случае Роспотребнадзор) принимает меры по отзыву такой продукции с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей (в том числе контрагента), в порядке, установленном законодательством РФ. 

Закон «О защите прав потребителей» не конкретизирует механизм приостановки реализации товара, его изъятия из оборота и отзыва от потребителя. Вместе с тем, данный порядок регламентируется нормами Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (ст.40).

Статья 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет полномочия органов государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, в том числе, принимать решение об обращении в суд с иском о принудительном отзыве продукции. 

Статьей 38 указанного закона определены обязанности продавца в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов: 

В течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям ТР, продавец обязан провести проверку достоверности полученной информации и по требованию органа государственного контроля обязан представить материалы указанной проверки в соответствующий орган. 

При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов продавец в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля. При этом программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются продавцом (поставщиком) и за его счет.

В случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в п.2 настоящей статьи, продавец (поставщик) обязан незамедлительно приостановить реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции.

Отзыв продукции – это корректирующее действие, предпринимаемое с целью защиты здоровья и безопасности потребителей в связи с использованием какой-либо продукции (п. 1.8 Методических рекомендаций по разработке и реализации программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в связи с несоответствием продукции требованиям технических регламентов, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.03.2017 № 647 и п. 2.12 ГОСТ Р ИСО 10393-2014 «Отзыв потребительских товаров. Руководство для поставщиков»).

Под отзывом продукции следует понимать комплекс мер, предпринимаемых продавцом продукции для информирования потребителей о необходимости отказаться от использования некачественных товаров, передачи их изготовителю, продавцу или уполномоченному представителю с целью обмена или получения денежной компенсации, а также мер по приемке товаров от потребителей, выдачи им аналогичных качественных товаров либо выплате компенсаций, что следует из совокупного анализа положений ст. 20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 38 Федерального закона «О техническом регулировании».

Кроме того, законодательством предусмотрена ответственность за реализацию продукции не соответствующей требованиям нормативных документов, а также не отвечающих требованиям безопасности (ст. 14.43 КоАП РФ, ст. 238 УК РФ).

Техническим регламентом ТР ТС 033/2013. «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции», утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, установлены обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В соответствии с п. 1 ТР ТС 033/2013 настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно пункту 69 ТР ТС 033/2013 наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента. Так, в соответствии со ст. 5 ТР ТС 033/2013 сыр - молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием или без использования специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочного белка с помощью молокосвертывающих ферментов, или кислотным, или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, ее формованием, прессованием, с посолкой или без посолки, созреванием или без созревания с добавлением или без добавления немолочных компонентов, вводимых не в целях замены составных частей молока.

Судом установлены следующие обстоятельства.

По агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Феникс» (агентом) и ИП ФИО4 (принципалом), агент по поручению принципала от своего имени и за счет принципала обязуется за вознаграждение осуществлять весь комплекс действий, необходимых для подготовки к реализации продуктов питания.

Из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поставщик ООО «Феникс» на основании государственного контракта на январь – апрель 2019 г. Ф.2018.620581 от ДД.ММ.ГГГГ поставило в ГУ ТО «Северо-Агеевский психоневрологический интернат» сыр «Российский» м.д.ж. 50%, производитель ИП ФИО5, со сроком реализации 120 суток.

На основании экспертного заключения из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие поставляемой ООО «Феникс» в ГУ ТО «Северо-Агеевский психоневрологический интернат» продукции – сыра полутвердого «Российский» м.д.ж. 50%, производитель ИП ФИО2, Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ требованиям ТР № «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции», в связи с обнаружением фитостеринов в количестве более 2% от суммы стеринов. В составе исследованной пробы пищевой продукции обнаружены фитостерины в количестве более 2% от суммы стеринов, что свидетельствует о наличии в продукте жаров немолочного происхождения, присутствие которых ГОСТ 32260-2013. «Межгосударственный стандарт. Сыры полутвердые. Технические условия» не предусмотрено. Согласно пункту 5.1.8. ГОСТ 32260-2013, жировая фаза сыра должна содержать только молочный жир коровьего молока. 

Результаты проведенных исследований ООО «Феникс» не оспаривались, иных результатов исследований указанной продукции ни в адрес истца, ни в адрес суда от ООО «Феникс» не поступало.

Представитель истца пояснила, что по своему характеру фитостерины (фитостеролы; также растительные стерины / стеролы) относятся к группе стероидных спиртов, естественным образом присутствующих в растениях. Несоответствие молочной продукции по фитостеринам может явиться причиной отклонения в здоровье потребителей. Нахождение в обороте некачественной пищевой продукции является риском, оказывающим вредное воздействие на организм человека, и может создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В ходе проведенной Управлением Роспотребнадзора по Тульской области документарной проверки в отношении ООО «Феникс» у юридического лица запрошены документы, подтверждающие происхождение и безопасность вышеуказанной молочной продукции, а также материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям ТР ТС. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступил ответ от ООО «Феникс», из которого следует, что юридическое лицо фактически признало достоверность информации о несоответствии ТР поставленной им в ГУ ТО «Северо-Агеевский психоневрологический интернат» пищевой продукции. Проверка достоверности информации о несоответствии поставленной пищевой продукции ООО «Феникс» не проводилась (материалы проверки в адрес Управления не представлены), в связи с чем в отношении юридического лица составлен протокол по ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ, а также вынесено предписание о разработке в срок до ДД.ММ.ГГГГ программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, копия которого получена ДД.ММ.ГГГГ представителем юридического лица по доверенности ФИО1

По результатам проведенной документарной проверки и анализа представленных ООО «Феникс» документов (декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-RU.СТ12.В.00014/18, копии агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копии контракта на поставку № Ф.2018.620581 от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что поставка пищевой продукции произведена в соответствии с контрактом № Ф.2018.620581 от ДД.ММ.ГГГГ и декларации о соответствии, которой сопровождалась поставляемая пищевая продукция. В соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Росаккредитации (https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/), декларация о соответствии прекратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО «Феникс» имелась возможность при должной осмотрительности установить факт прекращения действия декларации о соответствии поставляемой продукции и не допустить в реализацию данную продукцию.

По информации, полученной от Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике, по адресу изготовителя ИП ФИО5 (

<

адрес> 

<

адрес>) какие-либо производственные предприятия отсутствуют. По информации из Единого реестра индивидуальных предпринимателей (https://egrul.nalog.ru/index.html), ИП ФИО5 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проведенной документарной проверки в отношении ООО «Феникс» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления от ООО «Феникс» поступил ответ, из которого следует, что вынесенное в адрес юридического лица предписание не исполнено, программа мероприятий по предотвращению причинения вреда юридическим лицом не разработана, чем нарушены и не выполнены требования ст. 38 Федерального закона «О техническом регулировании».

Согласно ч. 1 ст. 40 указанного закона в случае невыполнения предписания, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 настоящего Федерального закона (предписания о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда), или невыполнения программы мероприятий по предотвращению причинения вреда орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, вправе обратиться в суд с иском о принудительном отзыве продукции.

При установленных судом обстоятельствах исковое заявление истца о принудительном отзыве поставщиком продукции является обоснованным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона «О техническом регулировании» в случае удовлетворения иска о принудительном отзыве продукции суд обязывает ответчика совершить определенные действия, связанные с отзывом продукции, в установленный судом срок, а также довести решение суда не позднее одного месяца со дня его вступления в законную силу до сведения приобретателей, в том числе потребителей, через средства массовой информации или иным способом.

Суд полагает, что ООО «Феникс» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом (в данном случае ООО «Феникс») с третьим лицом (в данном случае ГУ ТО «Северо-Агеевский психоневрологический интернат») от своего имени и за счет принципала (в данном случае ИП ФИО4), приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Более того, поставщиком сыра по указанному выше государственному контракту является именно ООО «Феникс».

Суд считает необоснованным мнение стороны ответчика ООО «Феникс» о подведомственности данного спора Арбитражному суду Тульской области.

На основании ст. 46 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ст. 40, 46 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п.8.40 Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 722, Управление Роспотребнадзора по Тульской области вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Предмет настоящего иска затрагивает интересы неопределенного круга потребителей, получающих некачественную и не безопасную пищевую продукцию в различных учреждениях, а именно: учреждениях здравоохранения, социального обслуживания, образовательных учреждениях. Данная продукция употребляется в пищу гражданами (потребителями), включая социально незащищенные категории населения, такие как дети и инвалиды. Определить полный перечень потребителей, на которых распространяются и будут распространяться в дальнейшем спорные отношения, не представляется возможным. Следовательно, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции и конкретно Пролетарскому районному суду г. Тулы, как суду по адресу нахождения ответчика ООО «Феникс».

При определении сроков исполнения настоящего судебного решения суд исходит из следующего.

Из товарной накладной следует, что подлежащий отзыву сыр изготовлен ДД.ММ.ГГГГ со сроком реализации 120 дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом на момент вынесения решения по делу срок реализации сыра истек. Тем не менее, в настоящее время не исключено фактическое нахождение сыра у потребителей и возможность его употребления в пищу.

Исходя из значимости данного гражданского дела с учетом возможных негативных последствий для здоровья потребителей суд считает необходимым привести судебное решение к исполнению немедленно: в части требования об обязании ООО «Феникс» отозвать от потребителей реализованный сыр решение подлежит немедленному исполнению; в части требования об обязании ООО «Феникс» довести решение суда по настоящему делу до сведения приобретателей, в том числе потребителей, через средства массовой информации ответчику необходимо исполнить немедленно после получения копии решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области удовлетворить.

Обязать ООО «Феникс» отозвать от потребителей, включая контрагентов, реализованную продукцию: сыр полутвердый «Российский» с массовой долей жира 50%, производитель ИП ФИО5, 

<

адрес> 

<

адрес>. Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать ООО «Феникс» довести решение суда по настоящему делу до сведения приобретателей, в том числе потребителей, через средства массовой информации немедленно после получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Стеганцева