Дело № 2-393/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 08 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 30.06.2018г. в 18ч.30м. в районе дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевролет Круз» государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО4 и автомобиля «Фиат Добло» государственный регистрационный знак №» под управлением ФИО1. В результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю «Шевролет Круз». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2018г., протоколом об административном правонарушении от 03.07.2018г.. Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шевролет Круз» государственный регистрационный знак № № от 06.09.2018г., выполненному ИИ ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 206 836 руб. 01 коп., без учета износа составляет 289 737 руб. 00 коп.. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «Фиат Добло» государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля «Шевролет Круз» государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №. Он обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком страховая выплата в установленный Законом об ОСАГО 20-ти дневный срок произведена не была. 23.01.2019г. он обратился в адрес ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией, почтовой квитанцией. Однако, в установленный Законом об ОСАГО 10-ти дневный срок, ответчик не произвел доплаты страхового возмещения. Просил суд взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в его пользу страховое возмещение 206 836 рублей 01 копейка, расходы на представителя в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 03.08.2018г. до даты вынесения решения суда.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещался по указанному адресу, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения, учесть судебную комплексную транспортно-трассологическую и автотовароведческую экспертизу, применить ст.333 ГК РФ размер неустойки снизить до размера ущерба. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 июня 2018г. в 18ч.30м. в районе дома № по 

<

адрес> края, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фиат Добло» государственный регистрационный знак № при перестроении слева на право не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем «Шевролет Круз» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Шевролет Круз» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются материалом ДТП № 1951 от 30.06.2018г, справкой о ДТП от 30.06.2018г., постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2018г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей.

Автомобиль«Шевролет Круз» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4 застрахован по ОСАГО в ООО «НСГ «Росэнерго» страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, что следует страхового полиса ОСАГО (л.д.123).

Автомобиль«Фиат Добло» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1изастрахован по ОСАГО в «Ингосстрах» страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, что следует из материалов административного дела № 1951.

01.08.2018г. ФИО4 обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о страховой выплате.

13.08.2018г. ООО «НСГ - Росэнерго» выдало направление на независимую техническую экспертизу автомобиля. 17.08.2018г. ООО ГК «Сибассист» произвел осмотр транспортного средства «Шевролет Круз» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4 

26.12.2018г. в адрес ООО «НСГ «Росэнерго» направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и произвести выплату страхового ущерба в размере 206836 рублей 01 копейка. 

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение№ от 06.09.2018г.,выполненноеИИ ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 206 836 руб. 01 коп., без учета износа составляет 289 737 руб. 00 

Не согласившись с данным размером ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика определением суда от 04.04.2019г. была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Из экспертного заключения № СЭЗ-045-05/2019г., составленного ООО «Экспертно-Правовой Центр» следует, чтоповреждения левого зеркала заднего вида и нижней накладки облицовки переднего бампера автомобиля Шевролет Круз государственный регистрационный знак № не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия от 30.06.2018г. Диск левого переднего колеса автомобиля Шевролет Круз государственный регистрационный знак № к моменту заявленного события уже имел повреждения образованные ранее, при иных неизвестных эксперту обстоятельствах и требовал ремонта или замены. Повреждения облицовки переднего бампера, левых дверей, глушителя выхлопной трубы, КПП, теплозащитного экрана топливного бака, левого порога, опоры выхлопной трубы, резонатора выхлопной системы, усилителях левой части пола, усилителях правой части пола Шевролет Круз государственный регистрационный знак № противоречат заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия от 30.06.2018г. Какие-либо повреждения левой части пола кузова, диска левого заднего колеса, топливного бака и масляного поддона на представленных фотоснимках не визуализируются.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиляШевролет Круз государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г. №432 -Псоставляет 7300 рублей, без учета износа 10800 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным экспертом, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Данное экспертное заключение поступило в суд в надлежащем виде, пронумеровано, прошнуровано, скреплено печатью и подписью эксперта. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы. 

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет, как указано в экспертном заключении в размере 7300 рублей.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда ОФ от 26.12.2017г. № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

С заявлением о страховом возмещении ФИО4 обратился 10.07.2018г., размер неустойки составляет за период с 03.08.2018г по 14.02.2019г в сумме 14308рублей (7300 х1%) х196дн. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом рекомендаций п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не приведены обстоятельства применения ст. 333 ГК РФ, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований ее снижении не имеется.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 3650 рублей (7300 рублей : 50%). 

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.

Между тем, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО4. компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ООО «НСГ «Росэнерго» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 5000 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленными суду чеками и квитанциями. 

Определением суда от 04.04.2019г. по ходатайству представителя ООО «НСГ «Росэнерго» судом была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-Правовой Центр».

01.07.2019г. экспертное заключение№ СЭЗ-045-05/2019гпоступило в суд вместе с ходатайством о возмещении судебных расходов за проведение судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизыв сумме 45000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «НСГ «Росэнерго», ФИО4 в пользу ООО «Экспертно-Правовой центр» подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу пропорционально удовлетворенных исковых требований, с ФИО4 в размере 30 000рублей, с ООО «НСГ Росэнерго» в сумме 15 000рублей. 

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «НСГ «Росэнерго» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 848 рублей 24 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ИскФИО4 к ООО «НСГ «Росэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> от 17.12.2002г.) в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере7300 рублей,неустойку в сумме 14308 рублей,штраф в размере3650 рублей,компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего в сумме 30 758 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> от 17.12.2002г.) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» (ИНН 

<

***> от 31.01.2018) расходы за проведенную экспертизу в сумме 15 000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» (ИНН 

<

***> от 31.01.2018) расходы за проведенную экспертизу в сумме 30 000 рублей. 

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> от 17.12.2002г.) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 848 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья: подпись 

Мотивировочное решение составлено: 15.07.2019г. подпись