Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Горшковой Н.Н., защитника Абрамкина С.В., подсудимой ФИО3 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, 

<

адрес>, гр.РФ, не в/о, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей: 

<

адрес> ранее не судимой. 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлено, ФИО3 находилась в квартире № № дома № № по 

<

адрес>, в гостях у своих знакомых ФИО1 и ФИО2 В ходе распития спиртных напитков ФИО4 рассказал ФИО3, что он продал принадлежащий ему автомобиль, а деньги хранит в вышеуказанной квартире.

В ходе распития спиртных напитков ФИО1 и ФИО2 уснули в вышеуказанной комнате, и у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 

В то же время в том же месте ФИО3, во исполнении своего преступного намерения, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что, ФИО1 и ФИО2 спят, и за ее преступными действиями не наблюдают, стала обыскивать вышеуказанную комнату, где в книге, стоящей на полке мебельного гарнитура, обнаружила денежные средства в размере 50000 рублей, принадлежащие ФИО1 которые взяла из книги. 

После чего ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей. 

В судебном заседании подсудимаяФИО3 полностью признала себя виновной, в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, чистосердечно раскаялась в содеянном, и поддержала свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения,предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая после консультации с защитником подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.Обвинение, которое предъявлено подсудимой и с которым она согласилась обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимойФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные характеризующие личностьФИО3, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит. Обстоятельства,смягчающими наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, является наличие двоих малолетних детей у виновной, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ – нет. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой, вмененное органами предварительного следствия отягчающее обстоятельство ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку документов, подтверждающих нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на момент совершения действий, составляющих объективную сторону состава преступления, не имеется.

С учетом данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, обстоятельствам его совершенияс учетом того, что ФИО3 полностью признала свою вину и искренне раскаялась в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказание на перевоспитание и исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимой, должно быть назначено, в соответствии со статьей ст. 46 УК РФ, виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. 

Меру пресеченияФИО3, в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:нет. 

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.