дело № 2-5966/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н., 

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

24 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении размера и порядка оплаты, обязания выдачи отдельных документов по оплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении размера и порядка оплаты, обязания выдачи отдельных документов по оплате, в обоснование исковых требований указав, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником оставшейся ? доли в квартире является ФИО2, однако, согласия об оплате коммунальных платежей между ними не достигнуто. ФИО1 просит суд определить порядок оплаты коммунальных платежей за 

<

адрес> по ? доли за каждым из собственников; обязать ООО УК «ЖЭУ», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выдавать ФИО1, ФИО2 отдельные платежные документы для внесения платы за предоставляемые услуги в квартире, с учетом определенных долей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил 

<

...>

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспаривал, пояснил, что согласия об оплате коммунальных платежей не достигнуто, после подачи иска в суд она приходила в управляющую компанию написав заявление о согласии оплаты ? доли.

Представители третьих лиц ООО УК «ЖЭУ», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.30 и 153 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании положений ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в ст.155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 является собственником по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Так как в судебном заседании установлено, что между собственниками жилого помещения отсутствует соглашение об оплате коммунальных платежей, суд считает требования истца об определении размера участия в расходах на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом размер за содержание и ремонт жилья и оплаты коммунальных услуг спорного жилого помещения следует определить соразмерно доли сторон в праве собственности.

Согласно п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании изложенного суд считает необходимым обязать ресурсоснабжающие организации выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы для внесения платы за предоставляемые услуги в квартире, исходя из долей в праве собственности. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается копией договора возмездного оказания комплекса юридических услуг от "."..г..

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, с учетом участия представителя в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, написания иска, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 

<

...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей. Размер государственной пошлины установлен п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждает чек-ордер от "."..г. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении размера и порядка оплаты, обязания выдачи отдельных документов по оплате – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> между собственниками в равных долях, а именно за ФИО1 – 

<

...> долю, за ФИО2 -

<

...> долю.

Обязать ООО УК «ЖЭУ», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выдавать ФИО1, ФИО2 отдельные платежные документы для внесения платы за предоставляемые услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, с учетом определенных долей в размере ? доли за ФИО1, в размере ? доли за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья: А.Н. Камышанова