Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года Самарский областной суд в составе: 

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-558/2024 по административному исковому заявлению ФИО7 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором просил суд установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 79,9 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, местоположение: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 420 818 рублей,

установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 1904,6 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, местоположение: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 3 280 178 рублей,

установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 1620,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, местоположение: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 9 103 784 рубля.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат указанные объекты недвижимости, кадастровая стоимость котороых существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости помещений. 

На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке, просил требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточнила заявленные требования в соответствии с результатами судебной экспертизы, просила установить кадастровую стоимость помещений в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в следующем размере: с кадастровым номером № – 423 540 рублей 14 копеек, с кадастровым номером № – 9 947 378 рублей 17 копеек, с кадастровым номером № – 3 004 691 рубль 19 копеек.

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» представил письменный отзыв на административный иск с дополнениями, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Администрации г.о.Тольятти Самарской области представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ФИО10 на праве собственности принадлежат:

помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 79,9 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, местоположение: 

<

адрес>, 

помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 1904,6 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, местоположение: 

<

адрес>, 

помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 1620,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, местоположение: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 определена кадастровая стоимость помещений по состоянию на 01.01.2021 в следующем размере: с кадастровым номером № – 2247597 рублей 39 копеек, с кадастровым номером № – 23193843 рубля 48 копеек, с кадастровым номером № – 27265148 рублей 93 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

Административный истец, будучи собственником спорных объектов, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов недвижимости. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке ФИО11 от 21.12.2023 № 42-23, из которого усматривается, что итоговая величина рыночной стоимости помещений по состоянию на 01.01.2021 составила: с кадастровым номером № – 420 818 рублей, с кадастровым номером № – 9 103 784 рубля 23 копейки, с кадастровым номером № – 3 280 178 рублей 30 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом назначена по делу судебная экспертиза на предмет установления действительной рыночной стоимости помещений.

Согласно заключению эксперта ФИО12 от 29.02.2024 № 30021-Э, по состоянию на 01.01.2021 рыночная стоимость помещений составляет: с кадастровым номером № – 423 540 рублей 14 копеек, с кадастровым номером № – 9 947 378 рублей 17 копеек, с кадастровым номером № – 3 004 691 рубль 19 копеек.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки. 

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует. 

Каких-либо иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено. 

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным. Кроме того, представитель административного истца уточнил заявленные требования в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению с учётом результатов судебной экспертизы.

Установление кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный обратился в суд 27.12.2023.

ФИО13 просит возместить расходы за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

В обоснование указанной суммы представлен счет от 01.03.2024 № 1, акт приема-передачи выполненных работ от 01.03.2024.

На основании статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Частью 1 статьи 109 КАС РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно бухгалтерской справки Самарского областного суда от 02.04.2024, отсутствуют поступления денежных средств на депозитном счете суд по данному административному делу. Оплата за судебную экспертизу не производилась. 

Доказательств, подтверждающих перечисление экспертному учреждению указанных денежных средств в счет оплаты экспертизы, не представлено.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица. Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (часть 1 статьи 38 КАС РФ).

Таким образом, согласно нормам КАС РФ, судебные расходы подлежат распределению между сторонами - административным истцом и административным ответчиком. 

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Разрешая заявление экспертной организации о взыскании расходов за проведение экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. 

Действующее законодательство связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объектов недвижимости и их рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке. 

Из материалов дела следует, что расхождение между кадастровой стоимостью помещений, установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки, с их рыночной стоимостью, определенной решением суда на основании проведенной судебной экспертизы (57,11-88,98%), является по мнению суда, неприемлемым, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным помещениям. 

Суд полагает, что расходы, понесенные экспертной организацией в связи с проведением судебной экспертизы, подлежат возмещению административным ответчиком министерством имущественных отношений Самарской области, как органом, утвердившим оспариваемую кадастровую стоимость рассматриваемых объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО8 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 79,9 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, местоположение: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 423 540 рублей 14 копеек.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 1904,6 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, местоположение: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 3 004 691 рубль 19 копеек.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 1620,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, местоположение: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 9 947 378 рублей 17 копеек.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки» в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы 65 000 рублей.

Дата подачи административного иска в суд 29.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2024.

Судья: М.А.Панкова