Дело № 2-201/2025

УИД 22RS0069-01-2024-005899-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Барнаул

Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Лопатиной С.Л.,

помощник судьи Доронина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 505 010 рублей 40 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 100 рублей 21 копейку.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ответчиком в офертно-акцептной форме путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), заключен кредитный договор №, по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под №% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Д.М.Г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитных договоров, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла Д.М.Г., по процентам – Д.М.Г.. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на Д.М.Г. задолженность ответчика перед банком составила 505 010 рублей 40 копеек, из них: 381 573 рубля 40 копеек - просроченная ссудная задолженность, 14 875 рублей 88 копеек - просроченные проценты, 107 102 рубля 62 копейки – причитающиеся проценты, 1 458 рублей 50 копеек – штраф за просроченный платеж.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением суда от 17 декабря 2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель истца, представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д.106-109). В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений по вынесению заочного решения не имеется (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно посредством направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся адресам, на момент рассмотрения дела конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными извещениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения. На основании изложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим, а причину неявки не уважительной. 

В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договоров.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, заключенного после 1 июля 2014 года регулируются положениями Федерального закона от 21.12. 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1 ст.5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 данной статьи).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в силу ч.9 ст.5 названного закона сумму потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставку в процентах годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В силу ч.12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данные Индивидуальные условия отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В силу ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Участники электронного взаимодействия - осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, индивидуальные предприниматели, а также граждане (п.11 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи»).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 ФЗ «Об электронной подписи» (ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, согласно которому просила предоставить ей потребительский кредит и открыть счет на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма кредита к выдаче/перечислению, 

<

данные изъяты> рублей – плата за присоединение к договору коллективного страхования (л.д. 9 оборот – 10).

Д.М.Г. заемщиком ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» посредством Информационного сервиса заключен кредитный договор №. Сторонами согласованы следующие Индивидуальные условия договора потребительского кредита: сумма кредита – 

<

данные изъяты> рублей; срок возврата кредита – 

<

данные изъяты> календарных месяцев; процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых; ежемесячный платеж – 

<

данные изъяты> в соответствии с графиком (за исключением последнего платежа) (л.д. 8-9).

Согласно п.1.2.1 раздела I Общих условий договора, по договору банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета клиентов. Дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на счет (л.д.13-18). 

В п. 6 раздела IV Общих условий договора указано, что стороны согласовали возможность применения для подписания клиентом с использованием ПЭП (простая электронная подпись) в установленном настоящим разделом Общих условий порядке любых электронных документов, которые приравниваются к письменным документам и признаются сторонами равными по юридической силе аналогичным документам, подписанным собственноручной подписью клиента.

Подписывая Индивидуальные условиям договора, клиент присоединяется к Общим условиям договора в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1.1. раздела VI Общих условий). 

Простая электронная подпись, проставленная при заключении договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика означает его согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При оформлении договора все документы заемщиком подписаны с использование простой электронной подписи.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 были представлены анкетные данные (л.д.9 оборот). Оформление документов в электронном виде производилось через номер телефона №. В соответствии с ответом ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда, абонентский номер № с Д.М.Г. зарегистрирован за клиентом 

<

данные изъяты> (л.д.57). 

Как следует из сообщения ООО «ХКФ Банк», мошеннических действий по кредитному договору № не выявлено. Номер телефона №, указанный в договоре принадлежит клиенту ФИО1, паспорт №. Указанный номер телефона сообщен ею в качестве контактного номера работника при трудоустройстве на работу в 

<

данные изъяты> (л.д. 89).

Также в подтверждение принадлежности номера телефона № ФИО1 в материалы дела представлен договор о ведении банковского счета № от Д.М.Г., заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 (л.д. 90 оборот – 91). 

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что номер телефона, с которого производилось подписание договора простой электронной подписью, не был зарегистрирован за ФИО1 на дату заключения кредитного договора, сама ФИО1 указала его как принадлежащий ей номер телефон.

Д.М.Г. банк перечислил на счет заемщика ФИО1 общую сумму кредита 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.12), факт получения кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. ответчиком ФИО1 не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заключении между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 кредитного договора № на вышеуказанных условиях. 

Д.М.Г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) было заключено соглашение № об уступке прав (требований), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных, в объеме сведений (информации), необходимых цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав. В п. 1.2 соглашения указано, что цессионарий принимает на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя (при наличии), в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату перехода прав (л.д.27-31).

Все права (требования), иные права цедента по кредитным договорам переходят цессионарию одновременно в дату перехода прав, которой является дата подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований) и иных прав по форме приложения №2 (п. 1.4 соглашения, термины).

Акт приема-передачи прав (требований) подписан ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» Д.М.Г. (л.д. 26 оборот).

В соответствии с Реестром должников, к цессионарию перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (№№) на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.32-33).

Документы, подтверждающие право требования переданы цедентом цессионарию, приложены к исковому заявлению.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.

Таким образом, учитывая, что право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от Д.М.Г. перешло к ПАО «Совкомбанк» по договору цессии, последнее в настоящее время является надлежащим истцом по делу.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п. 1.4 раздела II Общих условий).

Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.4 раздела III Общих условий). 

ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 Д.М.Г. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д.115-116), с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 505 010 руб. 40 коп. в течение 

<

данные изъяты> дней с момента отправления претензии (л.д.114).

Ответчик ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. После получения кредитных денежных средств, ею внесены платежи Д.М.Г. года и Д.М.Г. года в размере 

<

данные изъяты> каждый (л.д. 12). Иные платежи в счет погашения задолженности не вносились. После указанной даты платежей не поступало. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно представленному при подаче иска расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. составила 505 010 рублей 40 копеек, из них: 381 573 рубля 40 копеек - просроченная ссудная задолженность, 14 875 рублей 88 копеек - просроченные проценты, 107 102 рубля 62 копейки – причитающиеся проценты, 1 458 рублей 50 копеек – штраф за просроченный платеж (л.д. 6-7).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом по основному долгу (381 573 руб. 40 коп.), просроченным процентам за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (14 875 руб. 88 коп.), судом проверен, признается верным. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательства по основному долгу и просроченным процентам, процентная ставка для начисления. 

Рассматривая требование истца о взыскании суммы 107 102 руб. 62 коп., обозначенной в исковом заявлении как «причитающиеся проценты», суд приходит к следующим выводам. 

В представленном к иску расчете отсутствует расчет суммы 107 102 руб. 62 коп. в виде арифметических действий.

Судом в адрес истца направлялось письмо о необходимости предоставления расчета заявленной к взысканию суммы «причитающихся процентов» в размере 107 102 руб. 62 коп. (л.д.99).

На указанный запрос ПАО «Совкомбанк» направило ответ, в котором по расчету «причитающихся процентов» привело положения ст.15, п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Далее указало, что расчет причитающихся процентов исчисляется согласно графику погашения кредита по кредитному договору №. В данном случае расчет причитающихся процентов начинается с 7 платежа в период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. При суммировании суммы процентов за пользование кредитом за данный период времени сумма составляет 107 102 руб. 62 коп. (л.д.111). Также истцом к ответу представлен документ, обозначенный как «график погашения кредита» (л.д.112), который не подписан ни кредитором, ни заемщиком. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.

Из анализа указанных норм следует, что кредитор вправе требовать с заемщика проценты за пользование суммой займа, начисление которых возможно производить до дня возврата суммы займа. При этом данное требование в просительной части иска и должно быть заявлено с указанной формулировкой. ПАО «Совкомбанк» заявляя требование о взыскании «причитающихся процентов» рассчитывает их согласно графику за весь срок действия кредитного договора в конкретной сумме, не учитывая возможность погашения заемщиком задолженности по основному долгу ранее даты 15.07.2028, что, как следствие приведет к уменьшению размера процентов за пользование кредитными средствами. 

Как было указано, согласно представленному истцом расчету, просроченные проценты в размере 14 875 руб. 88 коп. заявлены за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (л.д.7). Из представленных истцом пояснений «причитающиеся проценты» в сумме 107 102 руб. 62 коп. заявлены за период с Д.М.Г. (7 платеж) по Д.М.Г.. Соответственно, истцом за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. дважды заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, обозначенных истцом в качестве «причитающихся процентов» за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (платежная дата по графику на момент принятия решения). При этом суд считает невозможным разрешить данное требование как заявленное о взыскании «открытых» процентов, поскольку истцом требование сформулировано именно о взыскании процентов за конкретный период (с Д.М.Г. по Д.М.Г.) в конкретной сумме (107 102 руб. 62 коп.). 

Приводя расчет названных процентов, суд руководствуется представленным истцом ответом на запрос, в котором отражены суммы процентов, заявленные к взысканию за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 25 225 руб. 66 коп. (3274,21 + 3328,84 + 3274,89 + 3116,5 + 3164,29 + 3008,4 + 3055,54 + 3002,99). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части исковых требований о взыскании «причитающихся процентов», суд не находит оснований для удовлетворения. Вместе с тем, в случае дальнейшего неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, банк не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на невозвращенную сумму основного долга, начиная с Д.М.Г. до дня возврата суммы кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы пророченной задолженности по возврату кредита и процентам (л.д. 8 оборот).

За период с Д.М.Г. по Д.М.Г. банком ответчику за ненадлежащее исполнение условий договора начислен штраф в размере 1 458 рублей 50 копеек. 

В данном случае заявленный к взысканию штраф в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности заемщика не несвоевременную уплату ежемесячного платежа.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления штрафа (неустойки), дату последнего платежа по кредиту, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки, суд приходит к выводу, что определенный к взысканию размер штрафа (1 458 рублей 50 копеек) является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для его уменьшения. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере: просроченная ссудная задолженность – 381 573 рубля 40 копеек, просроченные проценты за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. – 14 875 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом (причитающиеся) за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. – 25 225 рублей 66 копеек, штраф 1 458 рублей 50 копеек, всего в сумме 423 133 рубля 44 копейки. 

Доказательств отсутствия суммы долга в определенном судом размере, либо наличия у ответчика задолженности в меньшем размере, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенной части требований (83,79%) в сумме 12 652 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г.: просроченная ссудная задолженность – 381 573 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 14 875 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом (причитающиеся) – 25 225 рублей 66 копеек, штраф 1 458 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 652 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Д.А. Ненашева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

.