Судья Воронов С.В. Дело № УК 22-877

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 14 июля 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Георгиевской В.В., 

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Нюнько А.С.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Орловой М.В.,

потерпевшего ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Жуковой Г.П. на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 03 июля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 126, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 30 августа 2025 г. включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Орловой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нюнько А.С. и потерпевшего ФИО3, возражавших против доводов стороны защиты и полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 126 и п.п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, было возбуждено 30 июня 2025 г.

01 июля 2025 г. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 126 и п.п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

02 июля 2025 г. следователь, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, указав об отсутствии препятствий для содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, склонен к агрессии, является иностранным гражданином, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя судом первой инстанции удовлетворено. 

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Жукова Г.П. просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста, указывая, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что скрываться от следствия он не собирается, ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства на территории 

<

данные изъяты>, у него имеется вид на жительства в 

<

данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и 2 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в состязательном процессе в объемах, представленных сторонами. Судом были в достаточной степени изучены данные о личности обвиняемого, которые изменение меры пресечения на более мягкую не предполагают.Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, все данные о его личности, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевших место событий преступлений и причастность к ним обвиняемого, законность его задержания.

При этом суд обоснованно указал о том, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, является иностранным гражданином, по месту регистрации фактически не проживает, семьей не обременен, осведомлен о личности потерпевшего, и с учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых он обвиняется, пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о том, что обвиняемый ФИО1 в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории и повышенной общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, формы вины и данных о его личности, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, а также прав потерпевшего.

Оснований полагать о возможности избрания на данной стадии производства по уголовному делу в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, данных о его личности, не усматривает. 

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», о том, что необходимым условием законности при первоначальном заключении обвиняемого под стражу является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории.

На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия. 

Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования также может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов, возражения стороны защиты против заявленного следователем ходатайства судом исследовались и доводы проверялись. 

Таким образом, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 03 июля 2025 г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: