Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин Волгоградской области дело №2-1145/2025 

6 октября 2025 года уид 34RS0019-01-2025-002582-49

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С., с участием представителя ответчика Кельна А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 11 ноября 2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ...., согласно которому банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 10 ноября 2052 года со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19.90% годовых к платежам, осуществляемым за счёт лимита овердрафта в течении первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операции по оплате товаров и услуг с использованием платежей банковской карты/ее реквизитов; 39.90% годовых к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операции по оплате товаров и услуг с использованием платежей банковской карты/ее реквизитов; 49.90 % годовых к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежей банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг. Процедура заключения данного договора происходила при помощи дистанционных банковских сервисов (ВТБ-Онлайн) (цифровое подписание) путем подачи клиентом заявки на получение кредита в порядке, предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (приложение 1 п.6.4). Банк со свое стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в виде пени. Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора. Согласно п.10.3. Приложения №6 Правил предоставления и использования банковских карт банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов. По состоянию на 14 января 2025 года включительно, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по пени – 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по названному кредитному договору 

<

данные изъяты> рублей, из которых задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по пени – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Кельн А.Б.

Представитель ответчика Кельн А.Б. пояснил, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя персональные данные ФИО1 оформило при помощи сети интернет онлайн в ПАО «ВТБ-Банк» кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, воли на получения кредита у ФИО1 не было, кредит оформлен посредством мошеннических действий, после чего ответчик сразу же обратилась и написала заявление в полицию. Просит отказать банку в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица МО МВД России «Камышинский», ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, 10 ноября 2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№ ...., согласно которому банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 128 000.00 рублей на срок по 10 ноября 2052 года со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19.90% годовых к платежам, осуществляемым за счёт лимита овердрафта в течении первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операции по оплате товаров и услуг с использованием платежей банковской карты/её реквизитов; 39.90% годовых к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операции по оплате товаров и услуг с использованием платежей банковской карты/её реквизитов; 49.90 % годовых к платежам, осуществляемым за счёт лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежей банковской карты/её реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг. 

Истец в обоснование иска ссылается на то, что банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в виде пени. Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора. Согласно п.10.3. Приложения № .... Правил предоставления и использования банковских карт банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по пени – 

<

данные изъяты> рублей.

Статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о е принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для е акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим е принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи).

В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

К отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные ст. 10 - 18 данного Закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

Согласно ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В ст. 810 ГК РФ закреплено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Из материалов дела следует, что процедура заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №№ .... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 происходила при помощи дистанционных банковских сервисов (ВТБ-Онлайн) (цифровое подписание) путём подачи клиентом заявки на получение кредита в порядке, предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (приложение 1 п.6.4).

Согласно условиям Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, банк осуществляет дистанционное обслуживание клиента дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью с помощью использовании информационного сервиса ВТБ-онлайн, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью соглашения.

Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счёту посредством данного информационного сервиса осуществляется в порядке, установленном Правилами о дистанционном облуживании. 

Простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС- кода.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью путём введения кодов, которые были направлены в смс-сообщениях на номер телефона № ....

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положении пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ о том, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Таким образом, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учётом отмеченных рисков и ограничений путем: составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; обмена электронными документами между сторонами; совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и др.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; комбинации этих способов.

Из представленных к исковому заявлению документов следует, что с помощью кода № .... подписаны заявление о предоставлении потребительского кредита; индивидуальные условия договора потребительского кредита.

На следующий день после оформления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем подачи письменного заявления обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое обманным путём завладело денежными средствами, оформив на неё кредит.

После проведения процессуальной проверки, постановлением дознавателя МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Из материалов уголовного дела № .... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 51 минут по 13 часов 52 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя персональные данные ФИО2 оформило при помощи сети интернет онлайн в ПАО «ВТБ-Банк» кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, заранее не имея намерения выполнять условия кредитного договора, тем самым путём обмана, похитило указанные денежные средства, чем причинило ПАО «ВТБ-Банк» ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Потерпевшим по данному уголовному делу признан «ВТБ-Банк» (ПАО).

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что она имеет в «ВТБ-Банк» (ПАО) карту, оформленную для получения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ей неоднократно поступали звонки с незнакомого ей номера телефона, которые она игнорировала. После ей поступило смс-сообщение о том, что ей звонят из ВТБ-Банка с предупреждением о том, что посторонние лица завладели её персональными данными и надо срочно эти данные сохранить. Далее, разговаривая с ФИО3 (так представился сотрудник банка), она под её руководством осуществила установку мобильного приложения, набрала ряд цифр, указанных ФИО3 как «запрос банка», совершила проверку своего счёта на предмет поступления «чужих» денежных сумм и после для дальнейшего разговора была переключена, со слов ФИО3, на сотрудника Центрального банка .... ФИО4, утверждавшего, что на имя ФИО2, то есть, на неё, оформляется кредит на сумму один миллион рублей. На данное сообщение она ответила, что она никакие кредиты не оформляла и не оформляет. Получая информацию от сотрудника банка о том, что необходимо выполнить ряд действий, в том числе, по переводу денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей с комиссией 

<

данные изъяты> рублей по направленным ей кодам, так как мошенники пытались оформить на её имя кредитную карту на сумму 

<

данные изъяты> рублей, по переводу 

<

данные изъяты> рублей на номер телефона, оформленного на ФИО5, она, тем не менее, никаких кодов, присланных ей, не вводила, их вводил представившийся сотрудником банка ФИО4, который получил доступ к её номеру мобильного телефона, куда и «привязаны» были банковские карты, оформленные на её имя. Она, не получив достоверной информации от данного сотрудника, сначала обратилась в банк за выпиской по имеющемуся счёту, ознакомилась и увидела, что на её имя в «ВТБ-Банк» (ПАО) оформлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Тогда она незамедлительно обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершённом в отношении неё мошенничестве. 

Из представленных «ВТБ-Банк» (ПАО) и Поволжского банка ПАО Сбербанк сведений, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 в списках работающих и уволенных сотрудников банков не числятся.

То есть, как следует из представленных органом предварительного расследования процессуальных документов, неустановленные этим органом лица, имея доступ в личный кабинет ФИО2, направили заявку на оформление кредита, а полученную сначала на счёт ФИО2 сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей перевели сразу на другой банковский счёт, коды, которые были направлены в смс-сообщениях на номер телефона ФИО2, ФИО2 самостоятельно не вводила.

В судебном заседании представитель ФИО2, подтверждая письменные объяснения свидетеля, данные в рамках расследования уголовного дела, просил учесть, что ФИО2 органами предварительного следствия виновной по уголовному делу не признана, заявлений на предоставление ей кредита не оформляла, одобрения на совершение таких полномочий никому не передавала.

По смыслу статьи 183 ГК РФ, если договор заключён от имени другого лица при отсутствии полномочий действовать от его имени, сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит сделку.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключён иным неустановленным органом предварительного расследования лицом от имени ФИО1 и в отсутствие волеизъявления последней. Так, в рамках уголовного дела установлено, что ФИО1 поступил звонок от лица, представившегося сотрудником банка. В ходе переговоров ФИО1 допустила доступ этого лица в личный кабинет, что привело к оформлению на неё кредитного договора, денежные средства по которому сразу после поступления переведены на счёт третьего лица.

Установление факта заключения сделки иным лицом без полномочий служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки (пункт 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23 июня 2015 г.№25).

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, обстоятельства при которых был заключен кредитный договор, суд приходит к выводу, что доказательств личного волеизъявления ФИО9 на заключение кредитного договора в материалах дела не имеется, соответственно, она не выражала своего согласия на заключение кредитного договора, следовательно, кредитный договор, заключенный иным лицом от имени ФИО1 в отсутствие волеизъявления последней, не порождает для неё правовых последствий. Соглашение считается заключенным между банком и лицом, действовавшим при отсутствии полномочий. Принимая указанные обстоятельства, а также учитывая, что фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица, кредитный договор является недействительным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает также в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ .... в общем размере 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Валеева

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.