Дело №

07RS0№-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего – федерального судьи Нальчикского городского суда КБР Ахматовой Л.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> А.Д.В., 

подсудимого Ж.А.А., 

защитника - адвоката М.М.Х., представившей удостоверение и ордер в соответствии с законом,

при секретаре судебного заседания А.С.И.,

а также потерпевшего Ж.З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ж.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. Хацукова, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ж.А.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, Ж.А.А., в начале мая 2022 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Ж.А.А., находясь у себя дома по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. Хацукова, 

<

адрес>, обнаружил в информационно-телекоммуникационной сети интернет, на сайте бесплатных объявлений «Авито», размещенное Ж.З.М. объявление о продаже автомобиля марки «Део Нексия»/ «DAEWOO NEXIA», модель 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> и задался преступным умыслом на хищение имущества, принадлежащего Ж.З.М. путем обмана.

В целях осуществления своего преступного умысла, Ж.А.А. в начале мая 2022 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, попросил Ж.З.М. продать в рассрочку его автомобиль марки «Део Нексия»/«DAEWOO NEXIA», модель 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», при этом, осознавая, что не имеет ни намерений, ни возможности выполнить взятые на себя обязательства, на что Ж.З.М., не подозревая о преступных намерениях Ж.А.А. согласился на его предложение.

Далее, в начале мае 2022 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, по ранее достигнутой договоренности, Ж.А.А., умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, приехал на автомобильную стоянку по адресу: КБР. 

<

адрес>, где, Ж.З.М. в телефонном режиме не подозревая о его преступных намерениях, продал с рассрочкой платежа сроком на шесть месяцев свой автомобиль марки «Део Нексия»/ «DAEWOO NEXIA», модель 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», стоимостью 110 000 рублей, с правоустанавливающими документами на автомобиль, зарегистрированный на имя Д.С.Г., но фактически принадлежащий Ж.З.М. без договора купли-продажи на него. Ж.А.А., создавая вид добросовестного исполнителя взятых на себя обязательств, оплатил первоначально Ж.З.М. денежные средства в сумме 20 000 рублей. Однако, примерно в начале июля 2022 года, более точные дата и время не установлены. Ж.А.А. реализовал вышеуказанный автомобиль Б.З.О., а вырученные деньги не вернул Ж.З.М. и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Ж.З.М. не выполнил взятые на себя обязательства по оплате денежных средств в размере ПО 000 рублей за автомобиль марки «Део Нексия»/ «DAEWOO NEXIA», модель 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», тем самым похитил указанный автомобиль путем обмана, после чего, распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ж.З.М. значительный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Действия Ж.А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ж.З.М. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ж.А.А., в соответствии со ст. 25 УПК РФ, который принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании защитник М.М.Х. и подсудимый Ж.А.А. поддержали ходатайство потерпевшего.

Подсудимый Ж.А.А. заявил, что полностью признает свою винонвность, раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возместил полностью и принес ему искренние извинения, которые потерпевшим приняты.

Адвокат М.М.Х. поддержав ходатайство просила суд принять во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны.

Прокурор А.Д.В. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие личность Ж.А.А. данные, суд пришел к следующему.

Совершенное подсудимым Ж.А.А. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Ж.А.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, малолетнего и несовершеннолетнего детей. Участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> – Ж.А.А. характеризуется с положительной стороны, как вежливый, поддерживающий хорошие отношения с жителями села, пользующийся уважением среди сверстников, на учете где-либо не состоит, ранее не судим, виновность свою признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые были приняты последним и загладил перед ним причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд, исследовав представленные материалы, принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, мнение потерпевшего по делу, характеризующие личность Ж.А.А. данные, его раскаяние и отношение к совершенному преступлению и наступившим последствиям, считает, что каких-либо препятствий для неприменения приведенных выше в постановлении положений закона не имеется.

На основании изложенного, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ж.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБР, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ж.А.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 05.03.2022г. на а/м марки «Део Нексия»/ «DAEWOO NEXIA», модель 

<

данные изъяты>,2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «№»; паспорт транспортного средства 

<

адрес> на а/м марки «Део Нексия»/ «DAEWOO NEXIA», модель 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», возвращенные потерпевшему Ж.З.М. оставить последнему по принадлежности, а их копии и копию фотографии а/м марки «Део Нексия»/ «DAEWOO NEXIA», модель 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же, по вступлении постановления в законную силу. 

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес> КБР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись

Копия верна:

Федеральный судья: Л.М. Ахматова